Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-28543/23 по делу N А40-286392/2022

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-286392/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-286392/22,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к АО "ПЕТРОС"

об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 19.09.2022 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании 216 283 руб. 05 коп. неустойки

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением в суд об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 19.09.2022 г. в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании 216 283 руб. 05 коп. неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что недостатки строительных работ, зафиксированные актом от 03.10.2022, образовались по причине несоблюдения генподрядчиком технологии производства работ, доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь представлены в материалы дела.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и АО "ПЕТРОС" (далее - Генподрядчик) 04.07.2019 заключен договор N КПСД-000073-19 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном) доме, расположенного по адресу: г. Москва, Рудневой ул. 9.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее "Работы") по адресу МКД, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с календарным планом (приложение N 1) и сметой (Приложение N 4.1. - 4.9), в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение N2), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы (п.9.1 Договора).

Работы по Договору по приемке выполненных работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации - 09.07.2020.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок на проектную документацию/рабочую документацию начинается с даты подписания Актов приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет.

ФКР Москвы выявлен перечень замечаний к проектной документации на капитальный ремонт, разработанной в рамках Договора, зафиксированный Актом замечаний к ПСД от 19.09.2022.

Согласно вышеуказанному акту выявлены следующие замечания: 2. Раздел "Архитектурные решения":

2.1. Проектные решения по устройству окон в местах общего пользования в ПВХ-профилях нарушают архитектурно-художественное оформление объекта культурного наследия. Необходимо учесть в проектно-сметной документации устройство окон с сохранением расстекловки, материала, характера оформления, колористического решения. 5. Раздел "Сметная документация"

5.1. Не учтено устройство окон мест общего пользования с сохранением расстекловки, материала, характера оформления, колористического решения. На основании п. 8.1. Договора Генпроектировщик гарантирует:

- соответствие разрабатываемой проектной документации техническому заданию, ТУ, СНиП, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и города Москвы, условиям настоящего Договора;

- своевременное устранение за свой счет недостатков в проектной/рабочей документации, выявленных в период Гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ на Объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная проектная/рабочая документация и выявленных в ходе ведения авторского надзора за проведением работ по разработанной проектной документации с повторным получением положительного заключения экспертизы за счет Генпроектировщика.

В соответствии с п. 15.3. Договора, в адрес Генподрядчика направлен вызов N ФКР-ПСД-788/22 о необходимости направить ответственного представителя 03.10.2022 для составления акта фиксации договорных нарушений.

03.10.2022 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Генпроектировщика, ФКР Москвы составлен акт фиксации договорных нарушений.

Согласно акту фиксации договорных нарушений причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение АО "ПЕТРОС" инженерного обследования технического состояния несущих конструкций и инженерных систем здания, вследствие чего некачественно выполненные проектные работы. Недостатки в технической документации обнаружены в процессе производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте.

Актом фиксации договорных нарушений установлен срок устранения недостатков -24.10.2022.

Уведомлением от 25.10.2022 N ФКР-ПСД-843/22 Генподрядчику сообщено о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 9.1. Договора Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы. Обнаруженные Заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном настоящим договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генпроектировщик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений по качеству разработки проектной документации на капитальный ремонт МКД в связи с недостатками, выявленными в период гарантийного срока.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором, в противном случае Заказчик применит штрафные санкции и потребует уплаты неустойки.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 8 010 486,52 руб. Согласно п. 9.3.1. Генпроектировщик при нарушении обязательств по настоящему Договору уплачивает Заказчику за каждый зафиксированный Актом фиксации договорных нарушений факт нарушения качества производства Работ пеню в размере 0,3% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки устранения недостатков.

Ответчик, подписав Договор от 04.07.2019 N КПСД-000073-19 с Истцом по результатам конкурентных процедур, согласился со всеми условиями договора.

В соответствии с п. 5.2.9. Договора Генпроектировщик обязан устранять замечания и дополнять документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества и состава документации.

25.10.2022 ФКР Москвы уведомил АО "ПЕТРОС", о том, что, в связи с не устранением выявленных дефектов, ФКР Москвы привлечет третьих лиц для устранения дефектов и недостатков в технической документации за счет АО "ПЕТРОС".

В связи не тем, что требование ФКР Москвы было не исполнено, 03.11.2022 в адрес Генподрядчика была направлена претензия N ФКР-30-12398/22 с требованием устранить выявленные Актом фиксации договорных нарушений недостатки в рамках гарантийных обязательств, оплатить пени в размере 216 283,05 рублей.

С учетом того, что количество дней просрочки на дату выставления претензии составляет 9 дней подлежит применению пеня в размере 0,3 % от стоимости работ по объекту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение качества выполнения работ по договору.

Как установлено материалам дела, в соответствии с п. 2.2 Договора проектная документация, являющаяся результатом работ по Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое заключение, сметную документацию.

Согласно п. 7.4 Договора готовность проектной документации подтверждается письмом о согласовании проектной документации, выданным Департаментом культурного наследия города Москвы, и Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Пунктом 7.4.2 Договора предусмотрена процедура устранения недостатков проектной документации, выявленных при приемке работ по Договору.

Пункт 7.7 Договора предоставляет Заказчику право провести экспертизу выполненных Генпроектировщиком работ по Договору на соответствие качества и объема, которые установлены в Договоре, с привлечением независимых экспертов.

Истец в качестве выявленного недостатка проектной документации, разработанной Ответчиком, указывает на то, что проектные решения по устройству окон в местах общего пользования в ПВХ-профилях нарушают архитектурно-художественное оформление объекта культурного наследия, в связи с чем необходимо учесть в проектно-сметной документации устройство окон с сохранением расстекловки, материала, характера оформления, колористического решения.

Вместе с тем, содержащиеся в разработанной Ответчиком проектной документации проектные решения относительно устройства окон в местах общего пользования, на которые Истец указывает как на якобы выявленные им в процессе производства работ недостатки проектно-сметной документации, таковыми не являются, поскольку:

Техническое задание (приложение N 2 к Договору) не содержит специальных требований к проектным решениям по устройству окон в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Рудневой, д. 9.

Проектные решения Ответчика по устройству окон в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Рудневой, д. 9 согласованы Департаментом культурного наследия города Москвы в порядке, предусмотренном п. 7.4 Договора и п. 15.2 Технического задания, что подтверждается письмом Департамента культурного наследия города Москвы от 27.02.2020 N ДКН-16-09-650/20 - ссылка на данное письмо содержится в пункте 1.5 положительного заключения Мосгосэкспертизы N МГЭ/30859-1/5 от 26.05.2020.

В отношении разработанной Ответчиком проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СВО, ул. Рудневой, д. 9, в том числе и в отношении разделов "Архитектурные решения" и "Сметная документация", выпущено положительное заключение Мосгосэкспертизы N МГЭ/30859-1/5 от 26.05.2020, согласно которому проектная документация объекта: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: улица Рудневой, дом, Бабушкинский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы соответствует требованиям технических регламентов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов, сметная стоимость объекта определена достоверно.

Данное обстоятельство Истцом не оспаривается - к исковому заявлению приложено уведомление Истца N ФКР-ПСД-771/22 от 20.09.2022 г., содержащее ссылку на положительное заключение Мосгосэкспертизы N МГЭ/30859-1/5 от 26.05.2020 г.

Истцом и другими членами комиссии по приемке выполненных работ были приняты работы Ответчика по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения, без каких-либо замечаний к техническому заключению, что подтверждается Актом технического заключения о состоянии несущих конструкций, подписанным представителями Заказчика, Генпроектировщика, управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме - прилагается к настоящему отзыву.

Данное обстоятельство опровергает довод Истца о том, что причиной возникновения якобы выявленных недостатков является некачественное выполнение Ответчиком инженерного обследования технического состояния несущих конструкций и инженерных систем здания.

Истцом и другими членами комиссии по приемке выполненных работ были приняты работы Ответчика по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СВО, ул. Рудневой, д. 9, без каких-либо замечаний, без привлечения независимого эксперта, в том числе относительно проектных решений по устройству окон в местах общего пользования многоквартирного дома.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 09.07.2020 г. и Истцом не оспаривается.

Согласно Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 09.07.2020 г. фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям Договора, недостатки в выполненных работах не выявлены.

Недостатки проектной документации, связанные с архитектурными решениями, в том числе и в отношении устройства окон в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Рудневой, д. 9, при их наличии могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ по проектированию, то есть при изучении и анализе раздела проектной документации "Архитектурные решения" (явные недостатки), а не в процессе выполнения работ по реализации разработанных Ответчиком проектных решений.

Тем не менее, замечаний относительно качества работ, в том числе относительно архитектурных решений по устройству окон в местах общего пользования многоквартирного дома, членами комиссии по приемке работ не предъявлено.

Довод Истца о том, что "недостатки в технической документации обнаружены в процессе производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте", не соответствует действительности.

Представители истца Краснов С.А. (председатель комиссии), Писковацкий А.А. и Туликова О.Г. наряду с другими членами комиссии непосредственно участвовали в приемке выполненных работ по разработке проектной документации, в том числе изучали и анализировали раздел проектной документации "Архитектурные решения" на предмет его соответствия требованиям Технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, и по результатам рассмотрения проектной документации подписали Акт приемки выполненных работ без замечаний.

Таким образом, истец не доказал факт нарушения ответчиком качества производства работ по Договору, оснований для применения положений ст. 761 ГК РФ не имеется.

Пунктом 9.3.1 Договора установлена ответственность Генпроектировщика за каждый зафиксированный Актом фиксации договорных нарушений факт нарушения качества производства работ в виде пени в размере 0,3% от цены Договора за каждый день просрочки устранения недостатков.

Учитывая, что Истец не доказал факт нарушения Ответчиком качества производства работ по Договору, основания для привлечения Ответчика к ответственности в соответствии с п. 9.3.1 Договора отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Представленный ответчиком отзыв на апелляционную жалобу, подлежит возвращению ответчику, поскольку представлен в апелляционный суд по истечении срока, установленного судом для предоставления документов.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва в адрес заявителей не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-286392/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк