Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 16АП-3491/21 по делу N А63-10761/2020

г. Ессентуки

24 апреля 2024 г.

Дело N А63-10761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании Геворкова С.В. (лично), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геворкова Саркиса Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 по делу N А63-10761/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Геворковых финансовым управляющим должников Ехлакова М.Г. обратилась в суд с заявлением об истребовании документов, сведений и имущества у должников, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать Геворкова С.В. и Геворкову К.И. передать финансовому управляющему Ехлаковой М.Г. транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JTNBE40K603099937 и иное имущество, находящееся у должников и третьих лиц.

Требования финансового управляющего об истребовании документов, сведений и имущества у должников мотивированы необходимостью проведения мероприятий процедуры реализации имущества должников.

Определением от 17.10.2023 суд привлек к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акопянц Андрея Эдуардовича, 09.12.1975 года рождения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 требования финансового управляющего Ехлаковой М.Г. удовлетворены частично, суд обязал должника Геворкова Саркиса Владимировича, передать финансовому управляющему Ехлаковой Марии Георгиевне, транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN:.ГШВЕ40К603099937. В остальной части требований заявления финансового управляющего должника N 796 от 11.12.2023 об истребовании имущества у должников отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции Геворков С.В., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего Ехлаковой М.Г. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что выводы суда являются неверными, вынесены без учета всех фактических обстоятельств по делу, противоречат имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что из-за противоправных действий Акопянца А.Э., которые установлены судебными актами, а также в ходе уголовного производства, в течение длительного времени Геворков С.В. не мог передать автомобиль Акопяну В.Л. и составить передаточный акт, 25.11.2019 года между Геворковым С.В. и Акопяном В.Л. был подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 09.06.2014 года, при этом ни договор, ни передаточный акт не были признаны недействительными или незаключенными.

Определением суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Ставропольского отделения N 5230 указал, что не согласен с доводами Геворкова С.В., поскольку судом всесторонне исследованы предоставленные в материалы дела доказательства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Геворков С.В. озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав Геворкова С.В., участвовавшего в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя Геворкова Саркиса Владимировича (далее - Геворков С.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2020) в отношении Геворкова С.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Ехлакова Мария Георгиевна.

Определением от 17.08.2021 объединены в одно производство основные дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Геворковых - дело N А63-10761/2020 о несостоятельности Геворкова С.В. и дело N А63-10760/2020 о несостоятельности Геворковой К.И. для их совместного рассмотрения, сводному производству присвоен номер дела N А63-10761/2020.

Решением от 16.06.2022 в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ехлакова М.Г.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Ехлаковой М.Г. об истребовании документов, сведений и имущества у должников, с учетом уточнения заявленных требований, просила обязать Геворкова С.В. и Геворкову К.И. передать финансовому управляющему Ехлаковой М.Г. транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JTNBE40K603099937 и иное имущество, находящееся у должников и третьих лиц.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, требования финансового управляющего Ехлаковой М.Г. удовлетворил частично, обязал должника Геворкова Саркиса Владимировича, передать финансовому управляющему Ехлаковой Марии Георгиевне, транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: JTNBE40К603099937, в остальной части требований заявления финансового управляющего должника N 796 от 11.12.2023 об истребовании имущества у должников отказано.

При этом, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

На основании положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему сведений об имуществе и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений является обязанностью гражданина, как и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лежит на должнике-гражданине.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких -либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников Геворкова В.С., Геворкова К.И. вступившим в законную силу определением от 26.11.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Геворкова С.В. требования ПАО Сбербанк в размере 680 284,50 рубля основного долга, как требования обеспеченные залогом следующего движимого имущества - транспортное средство, Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JTNBE40К603099937.

Указанным судебным актом о признании требований ПАО Сбербанк к должнику Геворкову С.В. обоснованными, как требований обеспеченных залогом транспортного средства, Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: 1ТN ВЕ40К603099937, преюдициально установлены следующие обстоятельства.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (с 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма на ПАО Сбербанк) и ООО "Цирконий" (далее - заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 04.06.2008 N 098 000 092 (далее - кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 04.06.2008 N 098 002 092 с Акопянц Андреем Эдуардовичем, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, идентификационный номер JTNBE40K603099937, паспорт транспортного средства 77 ТР 346108, свидетельство о регистрации 26 РМ 889473, собственник Акопянц Андрей Эдуардович. Залоговая стоимость автомобиля определена в пункте 1.3 договора залога в сумме 680 284,50 рубля.

Согласно пункту 2.8 договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.10.2009 по делу N 2-2351/09, оставленном в силе кассационным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.12.2009, взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 04.06.2008 N 098 002 092, выдан исполнительный лист серии ВС N002171556.

Пятигорским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 125985/15/26030-ИП (согласно сведениям с официального сайта ФССП https://fssp.gov.ru последняя дата возбуждения производства - 30.01.2015, последняя окончания исполнительного производства - 30.07.2019).

В июне 2014 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю автомобиль изъят у Геворкова С.В. по указанному исполнительному листу и передан на ответственное хранение директору ООО "ТУР" Сергееву С.А.

Следственным отделом ОМВД России по г. Пятигорску 19.11.2015 возбуждено уголовное дело N 128152900356 в отношении Акопянца А.Э., по признакам мошенничества, совершенного в отношении потерпевшего Геворкова С.В. под предлогом продажи последнему указанного автомобиля, 10.02.2016 автомобиль в качестве вещественного доказательства по уголовному делу изъят у Сергеева С.А. СО ОМВД России по г. Пятигорску.

В ходе следствия установлено, что Акопянц А.Э. в августе 2011 года в г. Пятигорске, (точно время и место следствием не установлено), решил похитить денежные средства у Геворкова С.В. путем обмана под предлогом продажи ему своей автомашины Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, на которую обращено взыскание по исполнительному листу Пятигорского городского суда Ставропольского края по договору залога с ОАО Сбербанк от 04.06.2008 N 098 002 092.

27.07.2018 спорный автомобиль Toyota Camry, признанный вещественным доказательством по уголовному делу N 128152900356, старшим следователем СО отдела МВД России по г. Пятигорску передан на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу Геворкову С.В. до окончания предварительного следствия.

Постановлением от 06.08.2018 старшего следователя СО отдела МВД России по г. Пятигорску прекращено уголовное дело N 128152900356 по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении обвиняемого Акопянца Андрея Эдуардовича, 09.12.1975 года рождения, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию акта передачи на хранение автомобиля "Toyota Camry", регистрационный знак А 925 УВ 26 от 08.05.2014, хранить в материалах уголовного дела. Переданные на хранение потерпевшему Геворкову С.В.: нотариальную доверенность серии и номером 26 АА 0321462 от 22.08.2011, выданную нотариусом Радько Р.В., регистрационный знак А 925 УВ 26; страховой полис серии и номером ССС N 0659454086 от 12.11.2013; страховой полис серии и номером Л107 N 120571439 от 12.11.2013; диагностическую карту N 000002507, - касаемые владения и распоряжения автомобилем "Toyota Camry", регистрационный знак А 925 УВ 26, оставить на хранении у потерпевшего Геворкова С.В. - автомобиль "Toyota Camry" 2007 года выпуска, регистрационный знак А 925 УВ 26, V1N - JTNBE40K603099937- переданы потерпевшему Геворкову С.В.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.06.2020 по делу N 2-624/2020, вступившим в законную силу 07.07.2020, установлен юридический факт отсутствия в пользовании и владении Акопянца Андрея Эдуардовича, 09.12.1975 года рождения с 06.08.2018 по настоящее время, автомобиля марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак А 925 УВ 26, переданного Геворкову С.В. одновременно с передачей на хранение потерпевшему Геворкову С.В. нотариальной доверенности серии и номером 26 АА 0321462 от 22.08.2011, выданной нотариусом Радько Р.В., регистрационного знака А 925 УВ 26, страхового полиса серии и номером ССС N 0659454086 от 12.11.2013; страхового полиса серии и номером Л107 N 120571439 от 12.11.2013; диагностической карты N 000002507, - касаемых владения и распоряжения автомобилем "Toyota Camry", регистрационный знак А 925 УВ 26 на основании постановления от 06.08.2018 старшего следователя СО отдела МВД России по г. Пятигорску о прекращении уголовного дела N 128152900356.

Указанное транспортное средство до настоящего времени в органах ГИБДД РФ зарегистрировано за Акопянц А.Э.

16.12.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Закона о банкротстве обратилось ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Акопянца А.Э. и введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 20.12.2019 указанное заявление принято, в отношении Акопянц А.Э. возбуждено производство по делу N А63-23669/2019 (судья Алиева А.К.) о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 21.02.2020 (дата оглашения резолютивной части 21.02.2020) Акопянц А.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

Указанным решением от 21.02.2020 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Акопянца А.Э. требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 13 581 042,32 рублей основного долга, в том числе 6 680 897,99 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 04.06.2008 N 098002092, в том числе и транспортным средством, Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: ЛЖВЕ40К603099937.

Финансовый управляющий Сулейманова Н.В. в рамках дела N А63-23669/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акопянца А.Э. при инвентаризации имущества должника фактически указанное транспортное средство не обнаружила, в конкурсную массу Акопянца А.Э. не включила, и соответственно реализацию этого имущества с целью удовлетворения требования залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" не проводила.

Указывая на то, что транспортное средстве, Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: ЛЧМВЕ40К603099937 в отсутствие договора купли-продажи и иных правовых оснований незаконно находится у Геворкова С.В., финансовый управляющий Акопянца А.Э. обратилась в рамках рассмотрения настоящего дела с требованиями к Геворкову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: транспортного средства Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN JTNBE40K603099937, государственный регистрационный знак А925УВ26. К участию в рассмотрении этого обособленного спора было привлечено ПАО "Сбербанк России".

Определением от 15.06.2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления финансового управляющего должником Акопянца А.А. Сулеймановой НВ. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказано.

Этот судебный акт мотивирован тем, что Геворков С.В. является законным владельцем истребуемого автомобиля "Toyota Camry" 2007 года выпуска, регистрационный знак А 925 УВ 26, V1N - JTNBE40K603099937, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, на основании постановлений старшего следователя СО отдела МВД России по г. Пятигорску от 27.07.2018 о передаче на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу Геворкову С.В. и от 06.08.2018 о прекращении уголовного дела N 128152900356 в отношении Акопянц А.Э. В то время как Акопянц А.Э., в отношении которого прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, не является собственником.

Определением от 15.06.2021, вступившим в законную силу, фактически установлен и подтвержден переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя (Акопянц А.Э.) к другому лицу - Геворкову С.В.

На основании указанных обстоятельств и выводов указанных судебных актов, суд при принятии определения от 26.11.2021, пришел к выводу, что у ПАО "Сбербанк России" в результате совершения всех указанных действий и событий с транспортным средством сохранилось право залога на имущество, а потому ПАО "Сбербанк России" с учетом выводов определения от 15.06.2021, которым фактически установлен и подтвержден переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя (Акопянц А.Э.) к другому лицу - Геворкову С.В., не утрачивает право обратить на транспортное средство взыскание по долгу, а правопреемник залогодателя (Геворков С.В.) становится на его место (Акопянц А.Э.), то есть Геворков С.В. становится залогодателем.

Следовательно, залогодержатель (ПАО "Сбербанк России") вправе реализовать свое право посредством предъявления требований к действительному владельцу имущества (Геворкову С.В.).

На основании указанных выводов и обстоятельств, вступившим в законную силу определением от 26.11.2021, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Геворкова С.В. требования ПАО Сбербанк в размере 680 284,50 рубля основного долга, как требования обеспеченные залогом следующего движимого имущества - транспортное средство, Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: 1ШВЕ40К603099937.

Таким образом, судом при вынесении определения от 26.11.2021 и признании за кредитором ПАО Сбербанк залогового статуса было преюдициально установлено (страница 14, 4 абзац), что транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: ЛЫВЕ40К603099937 находится в фактическом владении Геворкова С.В.

В случае если это обстоятельство не было подтверждено и установлено, то залоговый статус кредитора ПАО Сбербанк в отношении транспортного средства Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: 1ТN ВЕ40К603099937 для дела о банкротстве Геворкова С.В. не был установлен.

При этом при рассмотрении указанных требований и принятии определения от 26.11.2021 Геворков С.В. указывал на то, что он является законным владельцем транспортного средства Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JТNBE40К603099937.

Суд первой инстанции указал, что поскольку надлежащие и достоверные доказательства того, что в последующем (после принятия определения от 26.11.2021) транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: JТNBE40К603099937 выбыло из владения Геворкова С.В. суду не представлены, соответственно, указанными судебными актами преюдициально установлено, что транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: JТNBE40K603099937 находится в фактическом владении Геворкова С.В.

Должник Геворков С.В. возражая против заявленных требований указывает, что он фактическое не владеет транспортным средством Toyota Camry 2007 года выпуска, поскольку по договору купли-продажи от 09.06.2014, акту передачи от 25.11.2019 указанное транспортное средство отчуждено в пользу Акопяна В.Л.

(к участию в споре не привлекался, поскольку скончался 21.04.2023, свидетельство о смерти от 21.04.2023), так же должник Геворков С.В. обосновывает нахождение в управлении его сына Геворкова В.С. транспортного средства предоставлением транспортного средства в аренду Акопян В.Л.

При этом судом первой инстанции отклонены указанные доводы должника Геворкова С.В. так как суд первой инстанции отнесся критически к указанным доводам поскольку указанные возражения должника Геворкова С.В. не подтверждены надлежащими и достоверными доказательствами, и фактически заявлены с целью уклонения от передачи транспортного средства в конкурсную массу.

Так, должником Геворковым С.В. не представлены на обозрение суда подлинники договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2014, акта приема-передачи от 25.11.2019, договора аренды транспортного средства от 12.10.2022, передаточных актов от 12.10.2022, от 14.11.2022. Реальность указанных правоотношений по купле-продаже автомобиля 09.06.2014 и последующей аренде в пользу продавца никак не подтверждается. Отсутствует обоснованность и разумность указанных действий, поскольку, как указывает должник, договор купли-продажи с Акопян В.Л. заключен 09.06.2014, а акт передачи от 25.11.2019 составлен спустя более чем 5 лет, в чем разумность и обоснованность таких действий не ясно, почему не была осуществлена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД за Акопян В.Л. непонятно. Транспортное средство после его продажи Акопян В.Л. передано в аренду именно сыну должника Геворкова В.С., а не и ному лицу. Хотя фактически транспортным средством управляет сын должника Геворков В.С. Так же Геворков С.В. осуществляет правомочия собственника этого транспортного средства, в том числе осуществляет его страхование.

Указанные сведения и обстоятельства явились основанием для отклонения доводов должника о наличии правоотношений по купле-продаже и аренде спорного транспортного средства.

При этом, судом первой инстанции не в полной мере учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2011 года должник Геворков С.В. приобрел у Акопянца Андрея Эдуардовича автомашину TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, принадлежащего Акопянцу А.Э. на праве личной собственности, при продаже стороны оценили вышеуказанную автомашину в 700 000 рублей. Указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

Одновременно, 22 августа 2011 года Акопянц Андрей Эдуардович также выдал генеральную доверенность на право распоряжаться автомашиной TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета.

В указанной доверенности, представленной в материалах дела, также приведены полномочия, позволяющие в полном объеме распоряжаться транспортным средством, в том числе осуществлять его ремонт и продажу.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности. Она нужна только для учета и допуска к дорожному движению (Определения Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N N 5-КГ19-191, 2-3335/2018, от 28.05.2019, N 49-КГ19-20).

Соответственно должник Геворков С.В. с 22 августа 2011 года является собственников спорного автотранспортного средства.

09.06.2014 года между должником Геворковым С.В. и Акопяном Валерием Львовичем заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А925УВ26, VIN: JTNBE40K603099937. В соответствии с пунктом 4 договора стороны пришли к соглашению о необходимости составления передаточного акта транспортного средства, в соответствии с положениями ст. 223 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан Акопяну В.Л. только 25 ноября 2019 года поскольку с момента подписания договора купли-продажи наличествовали различные препятствия в пользовании и распоряжении транспортным средством, которые были установлены по результатам уголовного расследования.

Вступившим в законную силу определением от 26.11.2021 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Геворкова С.В. требования ПАО Сбербанк в размере 680 284,50 рубля основного долга, как требования обеспеченные залогом следующего движимого имущества - транспортное средство, Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JTNBE40K603099937.

Указанным судебным актом о признании требований ПАО Сбербанк к должнику Геворкову С.В. обоснованными, преюдициально установлены следующие обстоятельства.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (с 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма на ПАО Сбербанк) и ООО "Цирконий" (далее - заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 04.06.2008 N 098 000 092 (далее - кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 04.06.2008 N 098 002 092 с Акопянц Андреем Эдуардовичем, согласно которому залогодатель передал в залог автомобиль Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN: JTNBE40K603099937, паспорт транспортного средства 77 TP 346108, свидетельство о регистрации 26 РМ 889473, собственник Акопянц Андрей Эдуардович.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.10.2009 по делу N 2-2351/09, оставленном в силе кассационным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.12.2009, взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 04.06.2008 N 098 002 092, выдан исполнительный лист серии ВС N002171556.

Пятигорским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 125985/15/26030-ИП (согласно сведениям с официального сайта ФССП https://fssp.gov.ru последняя дата возбуждения производства - 30.01.2015, последняя дата окончания исполнительного производства -30.07.2019).

Об указанном залоге Акопянц А.Э. должнику Геворкову С.В. не сообщал, более того информация об обременении залогом не значилась в базах ГИБДД на момент совершения сделки по купле-продаже между Акопянцем А.Э. и Геворковым С.В., а также Геворковым СВ. и Акопяном В.Л., что подтверждается выписками, представленными в материалы дела.

В июне 2014 года, т.е. сразу после заключения договора купли-продажи от 09.06.2014 с Геворковым СВ. и Акопяном В.Л., судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю автомобиль изъят у Геворкова С.В. по указанному исполнительному листу и передан на ответственное хранение директору ООО "ТУР" Сергееву С.А.

Таким образом, отсутствовала возможность передать автомобиль в день заключения договора купли-продажи с Геворковым СВ. и Акопяном В.Л.

19.11.2015 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лобановым М.В., по заявлению Геворкова С.В. было возбуждено уголовное дело N 128152900356, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Акопянца Андрея Эдуардовича, который продал Геворкову С.В. автомашину TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, принадлежащего ему на праве личной собственности.

В ходе следствия установлено, что Акопянц А.Э. в августе 2011 года в г. Пятигорске, (точно время и место следствием не установлено), решил похитить денежные средства у Геворкова С.В. путем обмана под предлогом продажи ему своей автомашины Toyota Camry 2007 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак А 925 УВ 26, на которую обращено взыскание по исполнительному листу Пятигорского городского суда Ставропольского края по договору залога с ОАО Сбербанк от 04.06.2008 N 098 002 092.

В ходе расследования уголовного дела, Акопянц Андрей Эдуардович признал свою вину в совершении мошенничества в отношении Геворкова С.В. и нанесении ущерба в размере 200 000 рублей.

Постановлением от 27.07.2018 года старший следователь СО отдела МВД России по городу Пятигорску Польшин А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 1281529000356 постановил: Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, передать на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу Геворкову Саркису Владимировичу под сохранную расписку до решения вопроса по уголовному делу.

Постановлением от 27.07.2018 года Старший следователь СО отдела МВД России по городу Пятигорску Польшин А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 1281529000356 постановил: Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 У В 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, номер свидетельства 26 РМ 889473 и ключ с брелком от вышеуказанного автомобиля, которые были переданы на ответственное хранение Корниловой В.А. передать на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу Геворкову Саркису Владимировичу под сохранную расписку до решения вопроса по уголовному делу.

06 августа 2018 года старший следователь СО Отдела МВД России по городу Пятигорску Польшин А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 128152900356 установил: Акопянца Андрея Эдуардовича свою вину в совершении мошенничества в отношении Геворкова С.В. по части 2 статьи 159 УК РФ на сумму 200 000 рублей признал полностью, и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечении его к уголовной ответственности по пункту з части 1 статьи 24 УПК РФ. Следователь прекратил уголовное преследование в отношении обвиняемого Акопянца Андрея Эдуардовича, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и одновременно прекратил уголовное дело N 128152900356, ч. 2 ст. 159 УК РФ возбужденное в отношении Акопянца Андрея Эдуардовича, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Следовательно, из-за противоправных действий Акопянца А.Э., которые установлены судебными актами, а также в ходе уголовного производства, в течение длительного времени должник Геворков С.В. не мог передать автомобиль Акопяну В.Л.

25.11.2019 года между Геворковым С.В. и Акопяном В.Л. был подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 09.06.2014 года, при этом ни договор, ни передаточный акт не были признаны недействительными или незаключенными.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что Геворков С.В. с ноября 2019 года не владеет автомобилем TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета.

Указанным автомобилем на основании заключенного договора купли продажи автомобиля от 09.06.2014 года и передаточного Акта от 25.11.2019 года владеет Акопян Валерий Львович, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица Кубанская 26/2 квартира N 7.

При этом, Акопян Валерий Львович, 13 января 1973 года рождения, зарегистрированный в городе Москва, умер, о чем 21.04.2023 года составлена запись акта о смерти N 170239775001200158003, место государственной регистрации97750012 Орган ЗАГС Москвы N 12, о чем свидетельствует Свидетельство о смерти XI-МЮ N 624411, выданное 21.04.2023 года.

При таких обстоятельствах является необоснованным требование заявителя об обязании должника Геворкова С.В., передать финансовому управляющему автомобиль TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, выбывший из владения Геворкова С.В. с ноября 2019 года.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что факт владения спорным транспортным средством должником Геворковым С.В., установлен определением от 26 ноября 2021 года по настоящему делу, а также что указанное обстоятельство подтверждается наличием страховки и неоплаченных штрафов за нарушение ПДД, поскольку являются несостоятельными, основанными на не полном выяснении обстоятельств дела.

15 июня 2021 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-10761/2020, при рассмотрении заявления финансового управляющего Акопянца А.Э - Сулеймановой Натальи Викторовны, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: транспортного средства, а именно: TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, по результатам исследования материалов дела, суд пришел к выводу, что Геворков С.В. является законным собственником истребуемого автомобиля "Toyota Сатгу" 2007 года выпуска, регистрационный знак А 925 УВ 26, VIN - JTNBE40K603099937, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, на основании постановлений старшего следователя СО отдела МВД России по г. Пятигорску от 27.07.2018 о передаче на ответственное хранение потерпевшему по уголовному делу Геворкову С.В. и от 06.08.2018 о прекращении уголовного дела N 128152900356 в отношении Акопянц А.Э., в то время как Акопянц А.Э., в отношении которого прекращено уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, не является собственником.

26 ноября 2021 года Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-10761/2020, при рассмотрении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, Геворковым С.В. было указано, что автомобиль TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, был продан по договору купли продажи от 09.06.2014 года, по истечению длительного срока у него договор купли-продажи не сохранился. При этом, указанное лицо предоставило копию указанного договора купли продажи автомобили TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, заключенное между Геворковым Саркисом Владимировичем и Акопяном Валерием Львовичем от 09.06.2014 года, а также копию передаточного Акта заключенное между Геворковым Саркисом Владимировичем и Акопяном Валерием Львовичем от 25.11.2019 года.

Из содержания указанных судебных актов по указанным обособленным спорам не исследовалось наличие у Геворкова Саркиса Владимировича в фактическом владении и пользовании спорного автомобиля, указанное обстоятельство не являлось предметом исследования.

В определении суда от 26.11.2021 по делу N А63-10761/2020 содержится указание, что в отчете финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества в отношении Акопянц А.Э. установлен факт отсутствия автомобиля во владении и пользовании у Акопянца А.Э. и его нахождение во владении и пользовании иного лица - Геворкова С.В.

Таким образом, вывод по настоящему спору о фактическом нахождении автомобиля у Геворкова С.В., по сути, основано исключительно на отчете финансового управляющего Акопянца A3., без исследования фактических обстоятельств дела.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения нахождении в пользовании и владении Геворкова С.В. с 25.11.2019 года автомобиля TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" установлено правило, в соответствии с которым, независимо от состава лиц, участвующих в деле, при рассмотрении спора, связанного с другим иском, оценка, данная судом по обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 N 528-0, ч. 3 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора.

Частью 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрена презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 ст. 71 АПК РФ о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 N Ф05-3801/2021).

При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о фактическом нахождении во владении должника Геворкова С.В. спорного транспортного средства с учетом правового подхода, изложенного в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что согласно сведениям об административных правонарушениях в области дорожного движения в период с 26 ноября 2022 года по настоящее время в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, поскольку предоставленные сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения в период с 26 ноября 2022 года по настоящее время в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937 не являются доказательством наличия у Геворкова С.В. (владения им) указанного автомобиля во владении и пользовании.

Так же подлежат отклонению доводы заявителя о том, что Геворков С.В. осуществлял страхование спорного транспортного средства, поскольку выводы в указанной части противоречат представленным доказательствам.

В материалах дела наличествует страховой полис ККК 3010882071 от 21 ноября 2019 года в отношении спорного автомобиля, сроком действия до 15 октября 2020 года. Указанный договор страхования Геворкова С.В. был заключен за 4 дня до момента подписания передаточного акта от 25 ноября 2019 года. Страховой полис был необходим для перевозки автомобиля в Москву и передачи его Акопяну В.Л., постоянно зарегистрированному и проживавшему в г. Москва, что отражено в передаточном акте. После подписания акта и перехода права собственности Акопяну В.Л. в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, материалы дела не содержат сведения об осуществлении должником Геворковым С.В., страхования спорного транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с договором аренды транспортного средства от 12 октября 2022 года, заключенном позже между Акопяном В.Л. и Геворковым B.C., автомобилем TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, управлял Геворков B.C. с 08 часов 00 минут 12 октября 2022 года до 08 часов 00 минут 14 октября 2022 года, что подтверждается передаточным актом от 12 октября 2022 года.

Автомобиль TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, идентификационный номер JTNBE 40К603099937, двигатель 2AZ 2590789, кузов 603099937, серого цвета, 14 октября 2022 года в 08 часов 00 минут был возвращен Арендодателю Акопяну В.Л., что также подтверждается передаточным актом от 14 октября 2022 года.

Следовательно, тот факт, что Акопян В.Л. распорядился спорным транспортным средством также подтверждает, что он являлся собственником автомобиля, распоряжался им, автомобиль находился в его владении и пользовании.

В период управления Геворкова B.C. арендованным автомобилем TOYOTA CAMRY 2007 года выпуска, государственный номер А 925 УВ 26, VIN: JTNBE 40К603099937, сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения ответчика о том, что имущество выбыло из его владения на основании сделки, которая является оспоримой при отсутствии доказательств ее признания недействительной, суд приходит к выводу о невозможности исполнения судебного акта по требованию о передаче должником имущества не находящегося у него во владении.

В связи с изложенным, установив все фактические обстоятельства по делу и исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нахождения в пользовании и владении должника спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, при которых возможно удовлетворение заявленного требования, в связи с чем, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 по делу N А63-10761/2020 подлежит отмене в части возложения на Геворкова С.В. обязанности по передаче финансовому управляющему автомобиля, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанного требования.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в части остальных требований уточненного заявления финансового управляющего должника N 796 от 11.12.2023 об истребовании иного имущества, находящегося у должников и третьих лиц, поскольку это имущество финансовым управляющим не конкретизировано (не поименовано, характеристики не указаны), наименования его не указано, как и не представлены доказательства нахождения и фактического наличия именно у должников иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При этом должники указывают на отсутствие у них иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе указывают на изъятие службой судебных приставов-исполнителей имущества должников в рамках исполнительных производств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 по делу N А63-10761/2020 в части обязания должника Геворкова Саркиса Владимировича, зарегистрированного в г. Пятигорск Ставропольского края, 11.06.1964 года рождения, ИНН 263206404768, СНИЛС 067-793-281-17, передать финансовому управляющему Ехлаковой Марии Георгиевне, г. Пятигорск, ИНН 263206880767 транспортное средство Toyota Camry 2007 года выпуска, VIN: JТNВЕ40К603099937, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Ехлаковой Марии Георгиевны в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2024 по делу N А63-10761/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов