Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-13000/23 по делу N А56-119778/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-119778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13000/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-119778/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Елизарову Игорю Васильевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось с иском к ИП Елизарову Игорю Васильевичу (ответчик, ИП Елизаров И.В.) о взыскании 361 663,77 рублей неосновательного обогащения и 39 485,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 28.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в полном объеме, 19 287,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.10.2022 (за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности с 29.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также 10 468 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Кроме того, суд неправомерно отказал во взыскании процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В отношении объекта ответчика (магазин "Профмонтаж"), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Калинина, д. 39, встроенное нежилое помещение на первом этаже, представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 02.10.2019 по 30.09.2020, ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9059788/пэк от 30.09.2020.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес ответчика был выставлен счет N 49900256 от 21.10.2020 на сумму в размере 361 663 руб. 77 коп.; который до настоящего времени не был оплачен, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 39 485,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 28.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру в части взыскания неосновательного обогащения, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к ответу на вопрос N7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период после 01.04.2022 являются преждевременными; истец вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория.

Принимая во внимание действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022, установленного Постановлением N 497, учитывая, что в данном случае доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которыми постановлением N 497 был введен мораторий, истцом не представлено вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит, соответственно, с учетом изложенного судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 28.10.2022 с исключением периода моратория (01.04.2022 по 30.09.2022), размер которых составил 19 287,09 рублей.

Доводы жалобы о том, что ответчик не пострадал от введения ограничений не имеют правового значения и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2023 по делу N А56-119778/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова