Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 04АП-2271/23 по делу N А58-82/2023

г. Чита

22 июня 2023 г.

Дело N А58-82/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу N А58-82/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ОГРН 1131447012707, ИНН 1435271449) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401065916, ИНН 1435067108) о признании незаконными и отмене определения от 29 декабря 2022 года и постановления от 05 декабря 2022 года N255-Ж,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2022 N 255-Ж по делу об административном правонарушении и определения от 29.12.2022.

Решением суда от 13 апреля 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на составление протокола об административном правонарушении ранее назначенной даты, указанной в уведомлении, и выполнение управляющей организацией требований по надлежащему содержанию многоквартирного дома.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 11 декабря 2019 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д. 21/2 (лицензия от 03 июля 2015 года N 014-000163).

07 сентября 2022 года в административный орган поступило заявление от гражданина, проживающего по адресу: г. Якутск, ул. Можайского, д. 21/2 кв. 9, на ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компании по ремонту трещины по длине стены квартиры и промерзанием полов данного жилого помещения.

31 октября 2022 года заместителем руководителя Управления, рассмотрев обращение гражданина, принято решение о проведении выездной проверки N 01-09-1878-22 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении граждан от 07.09.2022, о ненадлежащем содержании общедомового имущества в многоквартирном доме, по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 21/2 (промерзание стен, трещины), а также бездействия управляющей компании по устранению данных нарушений.

01 января 2022 года в адрес общества направлено уведомление N  08-04-1079-22 о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 31 октября 2022 года N 0109-1878-22 с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований и проведении 02 ноября 2022 года в 11 часов 20 минут путем осмотра общедомового имущества в многоквартирном доме на предмет его должного содержания.

02 ноября 2022 года Управлением в присутствии представителя общества произведено контрольное мероприятие, которое оформлено протоколом осмотра, в результате которого установлено, что между помещениями спальной комнаты и комнаты - зал квартиры N 9 наблюдается образование трещины с шириной раскрытия до трех сантиметров. Наличие маяков на указанной трещине не выявлено, что свидетельствовало об отсутствии наблюдения обществом за ее раскрытием. В ходе осмотра общедомового имущества установлено, что в квартире N 9, в спальной комнате справа от входа на стене имеется трещина по всей высоте комнаты. Установлен бумажный маяк, на котором имеется дата установки (12 января 2021), а также печать общества. Данная трещина проходит вдоль всей квартиры через помещение комнаты-зал, кухни, санузла, журнал наблюдения на момент проверки обществом не предоставлен. Указанные нарушения квалифицированы Управлением как нарушение требований пункта 4.2.1.1, пункта 4.2.1.5, п. 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, и пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

В ходе проверки административным органом проведены инструментальные замеры температуры поверхности ограждающих конструкции в квартире N 9, с применением пирометра Sight MS с заводским номером N 12088925 (свидетельство о поверке от 08 июля 2022 года С-НН/08-07-2022/169618011).

Согласно проведенным замерам установлено, что в спальной комнате, слева от оконного блока на полу наблюдается инфильтрация холодного воздуха с охлаждением поверхности до + 17 °С. Справа от входа в спальную комнату наблюдается охлаждение поверхности пола до + 11 °С, аналогичная ситуация наблюдалась вдоль помещения комнаты - зал с охлаждением до + 18 °С, помещения кухни до + 18 °С, в помещении санузла до + 15 °С.

В ходе замеров внутренней температуры воздуха в квартире N 9 с применением прибора, комбинированного Testo 606-2 с заводским номером 38739937/303 (свидетельство о поверке С-НН/20-07-2022/171941156) установлено, что температура воздуха в спальной комнате составила + 25,6 °С, в комнате - зал + 26,6 °С, в помещении кухни + 26,7 °С, в помещении прихожей до + 26,5 °С, что соответствует нормативной температуре воздуха.

Измерения температуры воздуха проводились, в центре помещений (в точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 метра.

На момент инструментальных замеров наружная температура воздуха в г. Якутске составляла - 12 °С, что подтверждается выгрузкой архива погоды с сайта rp5.ru.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и поверхностью ограждающей конструкции не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. "Тепловая защита зданий" и является нарушением пункта 4.3.1, 4.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

02 ноября 2022 года по результатам проверки составлен акт выездной проверки N 08-01- 667-22-Л, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

11 ноября 2022 года обществу вручено уведомление от 11 ноября 2022 года N 08-041105-22 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 21/2, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на 15 ноября 2022 года в 10-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 419.

15 ноября 2022 года главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Степановым В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 08-07-297-22, установленные в ходе проверки нарушения квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя управляющей компании.

Представителю общества присутствующему при составлении протокола разъяснены права в порядке статьи 25.1 КоАП РФ и предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства и т.д. (имеется подпись представителя общества участвующего при составлении протокола).

Установив, техническую опечатку даты составления протокола административным органом принято определение от 15 ноября 2022 года, согласно которого техническая опечатка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении N 08-07-297-22 на первой странице в сведениях о дате составления протокола в строке "дата" считать "15 ноября 2022 года - вместо "11 ноября 2022 года".

Данное определение об устранении технической опечатки получено обществом 16 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года Управлением вынесено определение N 246 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.12.2022 в 15 часов 00 минут, в помещении по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427. Определение направлено обществу электронной связью и получено обществом.

01 декабря 2022 года состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении общества при участии представителя Шарафисова Р.Ф. по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

05 декабря 2022 года заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) вынесено постановление N 255-Ж в полном объеме о признании виновным общества в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением руководителя административного органа от 29 декабря 2022 года жалоба общества на постановление возвращена.

Общество обжаловало постановление и определение в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, признавшего оспариваемое постановление законным, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя м помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 21/2.

Оспариваемым постановлением обществу вменены нарушения пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, и пункта 4.1.1, ,4.1.3, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Требования пунктов 1, 3, 12 Минимального перечня услуг и работ определяют обязанность со стороны общества как управляющей компании выполнять работы, связанные с содержанием помещений, относящихся к общему имуществу.

Факт нарушения управляющей организацией вышеуказанных требований нормативных правовых актов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра от 02 ноября 2022 года, актом выездной проверки от 02 ноября 2022 года, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, как лицензиат, обязано соблюдать требования Жилищного кодекса Российской Федерации. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, также распространяются на общество и носят обязательный характер.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что требования к эксплуатации подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни, здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Необходимость обязательности применения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при управлении жилым домом, согласуется с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.

Обществом нарушены подпункты "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт наличия указанных нарушений обществом не оспаривался.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв административного органа, о том, что им проводятся наблюдения за трещиной в квартире, правомерно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный документально. Представленные в дело документы свидетельствуют, что осмотр трещины производился только 12 января 2021 года только в спальной комнате квартиры N 9, тогда как между помещениями спальной комнаты и комнаты - зал квартиры образовалась трещина с шириной раскрытия до трех сантиметров и наличие маяков на указанной трещине при осмотре от 02 ноября 2022 года не выявлено.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, и оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, соглашается с судом первой инстанции в том, что факт принятия заявителем достаточных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, не подтвержден.

Доказательства невозможности соблюдения управляющей организацией приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о том, что неправильная дата, указанная в протоколе об административном правонарушении, является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В пункте 17 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27 января 2003 года N 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества присутствовал, ему разъяснены процессуальные права и предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также обеспечено право по представлению объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое бы являлось безусловным основанием для признания оспариваемого постановления от 05 декабря 2022 года незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не установлено.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом примечания 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку в силу части 4 указанной статьи положения статьи 4.1.2 не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом назначено наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, который счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции статьи закона до 125 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя.

Ввиду того, что КоАП РФ не предусмотрена возможность оспаривания определения административного органа о возврате жалобы судом производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 21 апреля 2023 года N 185 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года по делу N А58-82/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ОГРН 1131447012707, ИНН 1435271449) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2023 N 185.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев