Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-29064/23 по делу N А40-34899/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-34899/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-34899/23

по заявлению ООО "Исток ЗШВ"

к Росалкогольрегулированию

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Голубниченко В.Е. по доверенности от 15.08.2022;
от заинтересованного лица:	Сафронова Е.Н. по доверенности от 27.12.2022, Бараков М.С. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Исток ЗШВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании незаконными решений от 31.01.2023 N РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии и от 31.01.2023 N РК-пр/3 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Росалкогольрегулирование подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 04.08.2021 ООО "Исток ЗШВ" (ИНН1511027389; адрес места нахождения организации - 363024, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан ул. Подгорная, д.2 "а") выдана лицензия N 15ПВН0010549 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина) сроком действия до 13.11.2023.

В период с 23.12.2022 по 26.01.2023 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании решения руководителя N 105 от 22.12.2022 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Исток ЗШВ" учетный номер проверки в едином реестре КНМ 26220761000204587022 от 22.12.2022.

В результате проведенной проверки Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному был составлен Акт внеплановой документарной проверки N у8-а11/06 от 26.01.2023 года (далее - акт проверки).

Установленные актом проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения Росалкогольрегулированием решения от 31.01.2023 N РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии ООО "Исток ЗШВ" на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина) N 15ПВН0010549 от 04.08.2021 года, а также решения N РК-пр/3 от от 31.01.2023 о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии.

В обоснование принятых решений Росалкогольрегулирование указало на выявленные нарушения, являющиеся основанием для аннулирования лицензии, а именно: оборот алкогольной продукции, информация о котором не зафиксирована в установленном порядке в системе ЕГАИС.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу, указанные в акте документарной проверки, и которые легли в основу оспариваемых решений Росалкогольрегулирования, являются недостоверными, доказательств иного ответчиком не представлено.

Административный орган, как заключил суд первой инстанции, не обосновал, каким именно образом смена статуса ТТН (при сохранении в ЕГАИС даты первичной и своевременной фиксации) с "Принята" на статус "Проведена" создало угрозу системе государственного контроля в отношении спорных отгрузок, а также угрозу публичным правоотношениям в сфере контроля государства за оборотом спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что ООО "Исток ЗШВ" не были нарушены сроки фиксации сведений в ЕГАИС, а указанные в ЕГАИС сведения соответствуют датам оформления ТТН, датам отгрузки и моментам выезда транспортного средства с территории поставщика, выводы о свершении обществом ООО "Исток ЗШВ" административного правонарушения, выразившегося в нефиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС в установленном законом порядке, нельзя признать обоснованными, достоверными и как следствие законными.

Также, по мнению суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения и доводы МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о фальсификации ООО "Исток ЗШВ" сопроводительной документации к ТТН N РН-340-0044 от 06.12.2022 о поставке продукции от ООО "Винторг" в адрес ООО "Прометей".

Также суд, при вынесении решения по настоящему спору принял во внимание, что производство алкогольной продукции (игристых вин) является для ООО "Исток ЗШВ" основным видом деятельности, а, следовательно, оспариваемыми решениями нарушаются права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом обжалования по настоящему делу явилось решение государственного органа о приостановлении лицензии во внесудебном порядке, вынесенное в отношении ООО "Исток ЗШВ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Согласно подпункту 19 пункта 8 Правил функционирования ЕГАИС номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий являются информацией, содержащейся в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 18 Правил функционирования ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 указанных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11, 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 Правил функционирования ЕГАИС.

Пунктом 28 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Кроме того, пунктом 6.1 Приложения к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - приказ N 397), установлена форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврат), внутреннем перемещении продукции (далее - Заявка).

Согласно пункту 6.2 Приложения к Приказу N 397 Заявка предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Соответственно, ввиду неоднократной фиксации информации об отправке товара в адрес получателя позднее момента выезда транспортного средства со своей территории, ООО "Исток ЗШВ" допустил нарушение лицензионного требования, установленного подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ Росалкогольрегулированием было принято решение от 31.01.2023 N РК-пр/4 о приостановлении действия лицензии от 04.08.2021 N 15ПВН0010549, выданной ООО "Исток ЗШВ" на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 47) при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

По сути, приостановление действия лицензии является обеспечительной мерой до рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, который согласно общедоступным сведениям картотеки арбитражных дел, является предметом рассмотрения в рамках дела N А61-857/23.

Разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума N 47, относятся к спорам о законности собственно решений об аннулировании лицензий, но не спорам о законности решений о приостановлении лицензии как обеспечительной меры.

В связи с чем, вывод суда о незаконности решения о приостановлении в связи с несоразмерностью правонарушения основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось правовых оснований для признания решения от 31.01.2023 N РК-пр/4 не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В отношении требования о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 31.01.2023 N РК-пр/3 о направлении в суд заявления об аннулировании данной лицензии, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Нормы, характеризующие и конкретизирующие характер правового регулирования отношений, связанных с приостановлением, возобновлением, прекращением действия лицензии, а также ее аннулированием, содержатся в статье 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Исчерпывающий перечень нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке, содержится в пункте 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает прямую обязанность принятия Росалкогольрегулированием решения о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В этой связи выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, влечет за собой безусловную обязанность принятия Росалкогольрегулированием решения о приостановлении действия такой лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Учитывая, что решение о приостановлении действия лицензии напрямую влияет на возможность осуществления организацией-лицензиатом вида деятельности на основании выданной ей лицензии и может повлечь нарушение прав и законных интересов такой организации как лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, федеральный законодатель в целях недопущения в правовом регулировании нарушений конституционных гарантий права на судебную защиту закрепил в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ положение о возможности обжалования в суд принятого лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии.

Возможность судебного обжалования, предусмотренная указанной абзацем выше правовой нормой, распространяется исключительно на принятое лицензирующим органом решение о приостановлении действия лицензии.

При этом, статья 20 Федерального закона N 171-ФЗ не закрепляет возможность и не устанавливает порядок обжалования решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что цель принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии - соблюдение установленной пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ процедуры обращения лицензирующим органом в суд.

Помимо указанного решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии принимается Росалкогольрегулированием также в целях реализации полномочий на обращение в суд об аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 5.3.11(4) пункта 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).

Необходимо учесть, что названое решение является обязательным для лицензирующего органа ввиду необходимости соблюдения процедуры обращения в суд, но никак не влияет на организацию-лицензиата, так как оно не порождает каких-либо прав и обязанностей для такой организации, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, заявление общества не подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений Росалкогольрегулирования, то основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, отпали. При таком положении апелляционная коллегия считает обеспечительные меры в указанной части подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-34899/23 -отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Исток ЗШВ" требований - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-34899/23 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова