Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 12АП-4141/23 по делу N А12-11058/2022

г. Саратов

22 июня 2023 г.

Дело N А12-11058/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 22.06.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-11058/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514, 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16)

о признании незаконными акта, решения, требования,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов И.Г. (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области, ответчик) о признании незаконными: акта ОПФР по Волгоградской области от 18.02.2022 N 044S18220007935, решения ОПФР по Волгоградской области от 29.03.2022 N 044S19220010818.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-11058/2022.

ИП Иванов И.Г. также обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ОПФР по Волгоградской области об оспаривании требования от 25.04.2022 N 044S0122000/0223.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2022 заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-14517/2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2022 дела N А12-11058/2022 и N А12-14517/2022 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер N А12-11058/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2022 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично, суд признал незаконными решение ОПФР по Волгоградской области от 29.03.2022 N 044S19220010818, требование ОПФР от 25.04.2022 N 044S0122000/0223. В остальной части производство по делу прекращено.

Кроме того, с ОПФР по Волгоградской области в пользу ИП Иванова И.Г. взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

19 декабря 2022 года ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОПФР по Волгоградской области судебных расходов в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2023 произведена процессуальная замена ОПФР по Волгоградской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2023 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ОСФР по Волгоградской области в пользу ИП Иванова И.Г. взысканы судебные расходы в размере 15000 руб., в остальной части - отказано.

ИП Иванов И.Г. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынеси новое определение, заявленные судебные расходы удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ИП Ивановым И.Г. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ИП Ивановым И.Г. (заказчик) и ИП Гетманенко А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2022 предметом которого является оказание исполнителем юридических (консультационных, представительских) услуг в области гражданского, арбитражного и пенсионного законодательства относительно оспаривания в суде требования ОПФР по Волгоградской области от 25.04.2022 (т. 2 л.д. 8).

В соответствии с договором, стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору может определяться сторонами по дополнительному соглашению, в зависимости от объема и сложности выполняемых работ. Оплата может быть произведена как безналичным, так и наличным расчетом.

30 сентября 2023 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору от 30.05.2022, согласно которому предоставлены следующие услуги: изучение предмета спора и путей его решения, подготовка проекта заявления в суд и согласование его с заказчиком, подача заявлений и приложений в Арбитражный суд Волгоградской области, обеспечение представления интересов заказчика в суде квалифицированным юристом, дача дополнительных пояснений по делу и предоставление дополнительных доказательств.

Кроме того, между ИП Ивановым И.Г. (заказчик) и ИП Гетманенко А.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2022 предметом которого является оказание исполнителем юридических (консультационных, представительских) услуг в области гражданского, арбитражного и пенсионного законодательства относительно оспаривания в суде решения ОПФР по Волгоградской области от 29.03.2022 и акта от 18.02.2022 (т. 2 л.д. 11).

В соответствии с договором стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. Окончательная стоимость услуг по настоящему договору может определяться сторонами по дополнительному соглашению, в зависимости от объема и сложности выполняемых работ. Оплата может быть произведена как безналичным, так и наличным расчетом.

30 сентября 2023 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору от 20.04.2022, согласно которому предоставлены следующие услуги: изучение предмета спора и путей его решения, подготовка проекта заявления в суд и согласование его с заказчиком, подача заявлений и приложений в Арбитражный суд Волгоградской области, обеспечение представления интересов заказчика в суде квалифицированным юристом, дача дополнительных пояснений по делу и предоставление дополнительных доказательств.

В качестве доказательств понесенных заявителем расходов по договорам об оказании юридических услуг предпринимателем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2022 N 6 на сумму 30 000 руб. и от 20.04.2022 N 4 на сумму 30000 руб. (т. 2 л.д. 9, 12).

В целях исполнения обязательств по договорам были подготовлены исковые заявления, письменные пояснения. Представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 30.05.2022, 16.06.2022, 24.06.2022, 01.08.2022, 11.08.2022.

Факт реального оказания услуг в рамках договоров об оказании юридических услуг от 30.05.2022 и от 20.04.2022 подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание категорию дела, характер спора, срок его рассмотрения, подготовку процессуальных документов, частичное удовлетворение требований заявителя, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оказание юридических услуг по настоящему делу является 15 000 руб.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы представителя в размере 15000 руб. являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, заявитель указывает на то, что судом не обоснованно по какой причине был снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. Полагает, что судом не учтена сложность рассмотренного спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ИП Иванова И.Г., поскольку определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Доказательств необоснованного снижения суммы судебных расходов ИП Ивановым И.Г. в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности.

Судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела установлены данные, позволяющие прийти к выводу о неразумности определенной истцом к возмещению суммы расходов. Определенный судом размер возмещения не нарушает справедливый баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ИП Ивановым И.Г. каких-либо доказательств несоразмерности взысканных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В обжалуемом определении суд привел и обосновал, как того требует часть 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной и подлежит снижению до установленного судом первой инстанции размера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 15000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем заявителя услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, сложности дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИП Иванова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-11058/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова