Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 18АП-6492/23 по делу N А07-18509/2022

г. Челябинск

22 июня 2023 г.

Дело N А07-18509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу N А07-18509/2022 о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Астахова Сергея Васильевича о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 (резолютивная часть - 06.09.2022) по делу N А07-18509/2022 Астахов Сергей Васильевич (далее - должник, Астахов С.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества Должника утвержден арбитражный управляющий Ефимова Анна Сергеевна (далее - Финансовый управляющий), член Некоммерческого Партнёрства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление кредитора ПАО "Роскомснаббанк" о включении в реестр требований кредиторов должника по договору поручительства N 03-КД 3446ПК-12 от 24.10.2012 года в размере 2 795 042, 27 руб., из которых: 224 686, 20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 197 953, 84 руб. - задолженность по процентам, 2 360 186, 65 руб. - неустойка (пени), 4 134, 46 руб. - судебные расходы, 8 081, 12 руб. - "мораторные" проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 заявление ПАО "Роскомснаббанк" удовлетворено частично.

Требование ПАО "Роскомснаббанк" в размере 224 686,20 руб. - просроченной ссудной задолженности, 197 953,84 руб. - задолженности по процентам, 2 360 186,65 руб. - неустойки (пени), 3 567,23 руб. - судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов Астахова Сергея Васильевича требование

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 05.04.2023, ПАО "Роскомснаббанк" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Астахова Сергея Васильевича "мораторных" процентов в размере 8 081,12 руб. и судебных расходов в размере 567,23 руб.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что законных оснований для отказа в части включения в реестр требований кредиторов Должника - поручителя "мораторных" процентов в пользу Банка у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции неправильно установил сумму задолженности должника по уплате государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Астахова Сергея Васильевича "мораторных" процентов в размере 8 081,12 руб. и судебных расходов в размере 567,23 руб. (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Таким образом, вышеназванной нормой не урегулирован вопрос о том, подлежат ли начислению мораторные проценты в случае, если план реструктуризации долгов судом не утверждался.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Начисление на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 88 следует, что мораторные проценты подлежат начислению не только в ходе процедур финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. По аналогии закона в ходе процедуры наблюдения данные проценты также подлежат начислению с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, в случае не утверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов.

Начисление указанных процентов должно осуществляться с даты введения процедуры реструктуризации долгов до даты введения процедуры реализации имущества должника в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату введения процедуры реструктуризации долгов (по аналогии с процедурами наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В части взыскания мораторных процентов судом первой инстанции правомерно учтено то, что особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 постановление Пленума ВАС РФ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, общество вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), общество имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС17-19541(2)).

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными требований заявителя в части мораторных процентов.

Также не имеется оснований для включения в реестр требований кредиторов Астахова С.В. задолженности по судебным расходам в размере 567 руб. 23 коп., и соответственно для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения наличия задолженности по госпошлине кредитором представлен судебный акт - решение Ленинского районного суда г.Уфы от 06.03.2014 по делу N 2-1103/14, согласно резолютивной части (абзац третий) которого с Нелюбина Сергея Алексеевича и Астахова Сергея Васильевича в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (правопреемником которого является ПАО Роскомснаббанк") взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 567 руб. 23 коп. с каждого.

Обосновывая размер предъявленного требования по госпошлине в размере 4 134 руб. 46 коп., апеллянт указывает на то, что в рамках дела о банкротстве Нелюбина С.А. остался непогашенный долг по госпошлине 567 руб. 23 коп., который должен быть отнесен на Астахова С.В.

Вместе с тем таких оснований не имеется, поскольку вышеуказанным судебным актом взысканы расходы по 3 567 руб. 23 коп. с каждого, соответственно солидарная ответственность не была установлена, оснований для отнесения непогашенной суммы на иного солидарного ответчика по иску не имеется.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу N А07-18509/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева