Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 18АП-6759/23 по делу N А76-5769/2021

г. Челябинск

22 июня 2023 г.

Дело N А76-5769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильиных Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76-5769/2021 об удовлетворении заявления об утверждении порядка продажи имущества должника.

В заседании принял участие:

представитель Ильиных Виталия Викторовича - Агеева Анна Вячеславовна (паспорт, доверенность от 01.08.2022).

Определением от 07.04.2021 по заявлению кредитора Келлер Надежды Владимировны (далее - Келлер Н.В.) возбуждено производство по делу о банкротстве Ильиных Виталия Викторовича (далее - Ильиных В.В.).

Определением от 09.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) в отношении Ильиных В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) Ильиных В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Определением от 18.01.2023 Лавров А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Портнова Алла Юрьевна (далее - финансовый управляющий Портнова А.Ю.).

Финансовый управляющий Портнова А.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику - доли в двухкомнатной комнатной квартире, кадастровый номер 74:36:0713002:1313, площадью 65 кв. м., по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. имени Салавата Юлаева, дом 30, квартира 54, в редакции от 17.03.2023, принятой судом в порядке ст.49 АПК РФ (представлена через Мой арбитр 20.03.2023)..

Определением от 14.10.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника Ильиных Ирина Анатольевна - собственник доли в двухкомнатной комнатной квартире, кадастровый номер 74:36:0713002:1313, площадью 65 кв. м., по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. имени Салавата Юлаева, дом 30, квартира 54.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего Портновой А.Ю., утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Ильиных В.В. в редакции от 17.03.2023, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.04.2023, Ильиных В.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что между Ильиных В.В. и Анферовым И.В. был заключен договор займа, в котором имущество по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. имени Салавата Юлаева, дом 30, квартира 54 было залоговым. Анферовым И.В. был подан иск о признании права собственности на указанное выше имущество. Вопрос по существу не рассмотрен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

К апелляционной жалобе должника Ильиных В.В. приложены дополнительные документы - копия договора займа от 15.01.2016, заключенного между Анферовым И.В. и Ильиных В.В., копия расписки.

Судом на основании ст. 268 АПК РФ отказано в принятии дополнительных доказательств, поскольку Ильиных В.В., являющимся непосредственным участником как настоящего спора, так и участником правоотношений с Анферовым И.В., не доказана невозможность представления документов в суд первой инстанции. При этом суд также учитывает, вступившее в силу определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022, принятое в рамках дела о банкротстве Ильиных В.В., которым отказано Анферову И.В. в установлении требования, основанного на договоре займа от 15.01.2016, копия которого приложена Ильиных В.В. к апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Портновой А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 35806), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

От Келлер Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 36359), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы заявил письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до момента вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен судом в рамках дела о банкротстве Ильиных В.В., по заявлению Анферова И.В. о признании права собственности на объект недвижимости, Положение о продаже которого утверждено судом первой инстанции обжалуемым определением.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поскольку суд не усмотрел препятствий для рассмотрения настоящего спора (статьи 143, 144, 159 АПК РФ).

При этом суд исходит из недопустимости злоупотребления сторонами своими процессуальными права, что имеет место быть, поскольку подача Анферовым И.В. заявления о признании права собственности произведена 10.04.2023, то есть после вынесения судом резолютивной части определения от 03.04.2023. При том, что о наличии права на залог и Анферову И.В. и Ильиных В.В. было известно, исходя из даты договора, уже после 15.01.2016

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Во исполнение указанных положений Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Как верно принято во внимание судом первой инстанции, в определении от 06.02.2023 установлено, что 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. имени Салавата Юлаева, д. 30, кв. 54, находится в личной собственности Ильиных В.В., а не в совместной собственности супругов Ильиных.

В собственности Ильиных В.В. остается доля в жилом помещении по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 293, кв. 42, где должник зарегистрирован по месту жительства.

Разногласия относительно места жительства отсутствуют, ходатайство об исключении какого-либо жилого помещения из конкурсной массы должником не подано. Стоимость имущества составила 2 012 725 руб.

Доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств, позволивших суду усомниться в объективности финансового управляющего при проведении оценки и определении рыночной стоимости имущества, равно как и того, что установленная судом начальная продажная цена имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи имущества, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке продажи имущества должника.

Таким образом, утвержденное судом Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам как должника, так и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены.

Доводы о том, что между Ильиных В.В. и Анферовым И.В. был заключен договор займа, в котором имущество по адресу: имущество по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. имени Салавата Юлаева, дом 30, квартира 54 было залоговым, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках дела о банкротстве Ильиных В.В. судебная коллегия не установила, что требования Анферова И.В. были обеспечены залогом имущества, являющего предметом реализации.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации обеспечения, установленного в договоре займа.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 по делу N А76-5769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева