Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-39790/23 по делу N А40-247915/2020

Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-247915/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецгеологоразведка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-247915/20, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК ГАЗИНЖИНВЕСТ",

в части прекращения производства по заявлению ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В.;

при участии в судебном заседании:

Лотарева Е.С. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в отношении ООО "СК ГАЗИНЖИНВЕСТ" (105005, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, 7, СТР.1,, ОГРН: 1117746366825, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 7701918352) открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович (член ААУ "ЦФОП АПК", рег.номер:12572, ИНН:710503327520, адрес для направления корреспонденции:300000, г. Тула, п-кт Ленина, д. 33, а/я 2803). Информация о введении процедуры конкурсное производство опубликована в газете "КоммерсантЪ" 06.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023 поступило заявление ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 завершено предварительное судебное заседание в части заявления ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности Федотина А.В. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности Федотина А.В.

Также указанным определением прекращено производство по заявлению ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В, ООО "Спецгеологоразведка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Лотарева Е.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лотарева Елена Сергеевна являлась генеральным директором должника ООО "СК ГАЗИНЖИНВЕСТ" с 15.04.2016 по 06.03.2018.

Рожина Наталья Викторовна являлась учредителем и контролирующим лицом должника ООО СК "ГАЗИНЖИНВЕСТ" в период с 05.04.2013 по 13.03.2018.

Судом установлено, что вопрос о привлечении Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "СК ГАЗИНЖИНВЕСТ" был рассмотрен по иску Заявителя в рамках Дела N А40-247915/20. По указанному вопросу принято Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63 879/2021 от 21.03.2022.

В ходе всестороннего рассмотрения вопроса судом установлено, что ответчики на момент признания должника банкротом не являлись руководителями должника, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Лотарева Е.С. и Рожина Н.В. располагают документами и имуществом должника, подлежащими передаче конкурсному управляющему. По результатам рассмотрения дела судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спецгеологоразведка".

Вышестоящими инстанциями подтверждена правильность выводов суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу N А40- 247915/2020. Определением Верховного суда Российской федерации N 305-ЭС22-19406 от 28.10.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Новых доказательств при направлении рассматриваемого заявления заявителем не предоставлено.

Указанное требование заявлено на тех же основаниях, что и в настоящем споре, предмет требования тождествен предмету настоящего требования.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению ООО "Спецгеологоразведка" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Лотаревой Е.С. и Рожиной Н.В., правомерно прекращено судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-247915/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова