Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-29928/23 по делу N А40-265003/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-265003/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тепличное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023

по делу N А40-265003/22, принятое судьей К.М. Хабаровой (181-1419),

по иску ООО "Тепличное" (ИНН 7733621883, ОГРН 1077760055394)

к ООО "Первая Транспортная Компания" (ИНН 7717751405, ОГРН 1137746358485)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Губин А.Д. по доверенности от 01.02.2022, диплом 104631 0138977 от 02.07.2018;

от ответчика: Бурков В.В. по доверенности от 16.01.2023, диплом ДВС 1298732 от 12.07.2001;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепличное" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1734277,06 руб. за период с 31.01.2021 по 31.10.2022, неустойки в размере 229923 руб. за период с 16.01.2021 по 24.11.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-265003/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N Ар-ТС.07/2020 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату тепловые сети, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Свободы, вл.35.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора размер постоянной части Арендной платы за тепловые сети, составляет 76064 руб. в месяц, арендная плата указана без учета НДС и уплачивается ежемесячно до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1734277,06 руб. за период с 16.01.2021 по 24.11.2022.

26.10.2022 истец направил ответчику претензию N 15-п с требованием оплатить сумму задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что у него обязанность по внесению арендной платы не возникла; истцом представлен некорректный расчет неустойки без учета период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Правительства РФ N 497).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с соблюдением требований законов и других нормативных актов, а односторонний отказ от принятых на себя обязательств или изменение обязательств в одностороннем порядке не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача нежилого помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 3.2 Договора стороны согласились, что с учетом того, что Арендатор использует Объект для осуществления регулируемых государством видов деятельности в области теплоснабжения, арендная плата в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации в области теплоснабжения должна восполнять затраты Арендодателя на уплату налога на имущество и ежегодную амортизацию первоначальной стоимости Объекта.

Согласно п. 3.3 Договора после оформления прав собственности на имущество Объекта и (или) принятия имущества Объекта на бухгалтерский учет Арендодателем с определением первоначальной стоимости Объекта, остаточной стоимости Объекта на конец календарного года, величины начисления амортизационных отчислений по Объекту, начисления налога на имущество Объекта и представления Арендодателем соответствующих документов (Акт формы ОС-1а, расчет амортизационных отчислений на конец года, расчет налога на имущество), арендная плата подлежит пересмотру сторонами Договора с учетом положений п. 3.2 Договора, Новый размер арендной платы устанавливается Сторонами в дополнительном соглашении к Договору.

На основании п. 2.3 Договора Арендодатель обязуется в течение срока аренды оформить (на движимое имущество) и(или) зарегистрировать (на недвижимое имущество) права собственности на передаваемое во временное владение и пользование Арендатора имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке и предоставить Арендатору соответствующие документы, подтверждающие права Арендодателя, - акты формы N ОС-1 о приёме-передаче объектов основных средств, на основании которых имущество было принято к бухгалтерскому учету Арендодателя, определена его первоначальная стоимость, размер налога на имущество и размер амортизационных отчислений и (или) копии выписок о праве собственности на имущество из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости после его регистрации.

Следовательно, Арендодатель обязан был предпринять меры по постановке арендованного имущества на баланс и предоставить Арендатору соответствующие документы для корректного расчета арендной платы.

Суд первой инстанции указал. что такие документы (доказательства) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 3.4 Договора обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникает с момента вступления в силу договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между Арендатором и лицом, которое непосредственно осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией в системе теплоснабжения на данной территории (теплоснабжающей организацией) и использует имущество, указанное в п. 2.1 и Приложении N 1 Договора, для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией, присоединенных к централизованной системе теплоснабжения через эти тепловые сети.

Арендатор обязан письменно известить Арендодателя о дате и факте вступления в силу такого договора на позднее 3 (трех) календарных дней с момента наступления этого события.

Истолковав в порядке ст. 431 ГК РФ пункт 3.4 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что Договором стороны определили условия начала срока оплаты арендной платы, связав его факт с моментом вступления в силу договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между Арендатором и лицом, которое непосредственно осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией в системе теплоснабжения на данной территории (теплоснабжающей организацией) и использует имущество, указанное в п. 2.1 и Приложении N 1 Договора.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств заключения такого договора. Следовательно, обязанность ответчика по внесению арендной платы не возникла, основания для взыскания задолженности по арендной плате в принудительном порядке отсутствуют.

Арбитражный суд города Москвы критически отнесся к доводу истца о том, что ответчик конклюдентными действиями по частичной оплате подтвердил факт наличия обязательственных правоотношений, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора у ответчика в силу условий заключенного сторонами Договора без совершения истцом определенных действий такая обязанность не возникла.

Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-265003/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова