Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-32840/23 по делу N А40-119136/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-119136/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии климата" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-119136/22 заявления ответчика по настоящему делу по иску ООО "Кайлас-Р" (ИНН 6165219691) к ООО "Технология Климата" (ИНН 7715439127) о взыскании денежных средств в размере 48.128.074 руб. 62 коп., третьи лица: ООО "Нагваль Стройтех" (ИНН 7727235230), Катюшин А.Г., Якубов И.А.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кайлас-Р" обратилось с иском к ООО "Технология Климата" о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 561 479 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 899 624 руб. 88 коп., штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 3 566 969 руб. 98 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Нагваль Стройтех", Катюшин А.Г., Якубов И.А.

Решением суда 27.07.2022 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 41 561 479 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 772 340 руб. 90 коп., штрафа в размере 3 100 000 руб., неустойки в размере 2 156 348 руб. 11 коп.

На принудительно исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 040618511.

Постановлением суда округа от 16.01.2023 вышеуказанные решение и постановление отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и неустойки, в удовлетворении требований отказано, с ответчика взысканы расходы по госпошлине в размере 172 712 руб.

Посредством системы "Электронное правосудие" от ответчика поступили заявления о прекращении исполнительного производства и рассрочке исполнения судебного акта на 24 месяца.

Определением от 27.03.2023 прекращено исполнение исполнительного листа ФСN 040618511 выданного в рамках дела NА40-119136/2022-83-626 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 772 340 руб., 90 коп., штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 2 156 348 руб. 11 коп., расходов по госпошлине в части 27.288 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В удовлетворении заявления ООО "Технология Климата" (ИНН 7715439127) о рассрочке исполнения решения от 27.07.2022 по делу А40-119136/2022-83-626- отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Технология Климата" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев заявление о предоставлении ответчику рассрочки исполнения судебного акта, документы, приложенные в обоснование заявления, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В случае отмены судебного акта или акта органа, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство в соответствии со статьи 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" подлежит прекращению.

В материалах дела имеется постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023., которым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 отменены, в связи с чем, основания для взыскания с ООО "Технология Климата" в пользу ООО "Кайлас-Р" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 772 340 руб., 90 коп., штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 2 156 348 руб. 11 коп., расходов по госпошлине в части 27.288 руб. отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 040618511 выдан на основании решения суда, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, которое изменено постановлением суда округа от 16.01.2023, а исполнительный лист не возвращен взыскателем и судебным приставом - исполнителем в суд, исполнительное производство подлежит прекращению в отмененной части.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу от 27.07.2022 в редакции от 16.01.2023 на 24 месяца, суд, заслушав позицию ответчика, изучив отзыв истца на заявление, пришел к следующему правомерному выводу.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Исходя из названных норм, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит рассрочить исполнение судебного акта.

Основанием для удовлетворения заявления о рассрочке является наличие обоих обстоятельств в совокупности, соблюдая при этом баланс интересов обеих сторон процесса и не ущемляя такой отсрочкой чрезмерным образом права и законные интересы взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Суд отмечает, что согласно общедоступным сведениям, указанным на электронном сайте ФНС России, действующие решения о приостановлении по указанному налогоплательщику отсутствуют.

Кроме того, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, а также наличие задолженности перед кредиторами, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Финансовое затруднение юридического лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Таким образом, в настоящем случае, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, ответчик в нарушение статей 65 и 324 АПК РФ документально не обосновал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям статей 16, 65, 327 АПК РФ, ответчиком, в обоснование позиции по заявлению, не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых попытках добровольного исполнения решения от 27.07.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 27.03.2023 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-119136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова