Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-14846/23 по делу N А56-5710/2023

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-5710/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14846/2023) (ТСЖ "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-5710/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Загородный 26"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - Товарищество) о взыскании 192 147 руб. 34 коп. задолженности.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Как указывает податель жалобы, у Товарищества отсутствует задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, Водоканал и акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - АО "ВКЦП") неверно разносили платежи, поступившие от собственников помещений и суммы, взысканные по решениям суда.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Водоканал в отсутствие письменного договора оказывает услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 26, литера А (далее - МКД).

Товарищество является управляющей организацией МКД.

Письмом от 05.11.2008 N 55/11-22-1311/08 Водоканал сообщил Товариществу, что будет производить начисления и выставлять платежные документы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по МКД по факту пользования с 01.05.2008 до заключения договора водоснабжения и водоотведения.

До настоящего времени договор водоснабжения и водоотведения в отношении спорного МКД сторонами не заключен.

Как указал истец, исковые требования заявлены за период с 01.06.2022 по 31.07.2022; при этом 17.01.2023 между сторонами заключены договоры холодного водоснабжения N 31-022326-ЖФ-ВС и водоотведения N 31-022327-ЖФ-ВО; на этом основании ответчику перевыставлена имеющаяся задолженность на новые договоры; ответчик передавал показания приборов учета в декабре 2021 г. и в июле 2022 г.; объем потребленных услуг по водоснабжению рассчитан как среднеарифметическая величина по данным января, в июле объем выставлен по показаниям прибора учета.

По состоянию на 13.03.2023, с учетом уточнения, общая сумма задолженности по договорам составила: по договору от 17.01.2023 N 31-022326-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96 073 руб. 67 коп.;

по договору от 17.01.2023 N 31-022327-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 96 073 руб. 67 коп.

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности, а также оставлением без рассмотрения претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора (статьи 153, 432, 438 ГК РФ).

Факт оказания Водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения в спорном периоде установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Товариществом.

Спор между сторонами связан с порядком учета платежей Товарищества в счет оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Вопреки доводам подателя жалобы отчеты АО "ВЦКП" не содержат периода, за который производится оплата, и не доказывают оплату услуг, оказанных в спорном периоде.

Товарищество, заявляя о повторном списании с него денежных средств за периоды, предшествующие периоду взыскания, соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

С учетом установленных обстоятельств дела суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, пошлина подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу N А56-5710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Загородный 26"в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова