Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 06АП-2553/23 по делу N А73-2358/2023

г. Хабаровск

21 июня 2023 г.

А73-2358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Павлова А.Ю. представителя по доверенности от 22.07.2021, сроком по 01.08.2024;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчука И.А. представителя по доверенности от 02.09.2020, сроком по 19.08.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 11.04.2023

по делу N А73-2358/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 1405085 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожной транспортной накладной N ЭУ538260 в размере 1405085 руб. 30 коп.

Решением суда от 11.04.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1171835 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27051 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ДГК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный ст. 97 УЖТ РФ, в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона; в материалах дела имеется железнодорожная накладная N ЭУ 53 8260, подтверждающая начало перевозки после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции ст. 97 УЖТ РФ; осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере пени, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов; при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств, ОАО "РЖД" могло избежать для себя негативных последствий в виде взыскания пени в заявленном в иске размере; в рассматриваемом случае, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ОАО "РЖД", не усматривается извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО "РЖД" (обогащение истца), в связи с начислением неустойки; указание ответчика на отсутствие доказательств наличия у истца убытков не может быть принято во внимание, поскольку последний не обязан доказывать наличие таких убытков; судом при рассмотрении дела не было учтено, что АО "ДГК" является самым крупным энергетическим предприятием, вырабатывающим электро- и теплоэнергию для нужд всего Дальнего Востока; просрочка доставки грузов со стороны АО "РЖД" влечет за собой возникновение угрозы для нормальной работы ТЭЦ, и соответственно, негативных последствий в целом для АО "ДГК"; нарушение сроков доставки со стороны ответчика приводит: к затовариванию вагонов на сортировочной станции ОАО "РЖД", что влечет за собой направление уведомления грузоотправителям угольной продукции о приостановке отгрузки продукции; ведет к срыву сроков запланированных на структурных подразделениях общества (ТЭЦ) ремонтов железнодорожных путей необщего пользования, вагоноопрокидывателей и других работ, что в свою очередь может негативно сказаться на надежности работы оборудования, и влияет на стоимость запланированных работ.

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в возражениях на жалобу, представленных для приобщения к материалам дела в настоящее судебное заседание, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела согласно накладной, истец является грузополучателем, ответчик - перевозчиком.

Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой, допущенной в июле 2022 года, груз принят к перевозке в июне 2022 года, срок просрочки 5, 13, 14 суток.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В силу абзаца первого статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее -Правила N 245, Правила), которыми также определены обстоятельства для увеличения срока доставки.

Между тем причина просрочки доставки груза не указана, а также доказательств наличия оснований для продления срока доставки по основаниям, предусмотренным Правилами N 245, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на предмет ее соответствия Правилам.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем, неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки; в данном случае, просрочка в доставке груза по накладной N ЭУ538260 (досылочные NN ЭФ347130, ЭФ347134, ЭФ347138, ЭФ347140) по 57 полувагонам (NN 63080485, 63168686, 63079701, 63080139, 63079016, 63042451, 63041016, 63072342, 63043913, 63071716, 63058408, 52929262, 63071344, 62905856, 62905864, 63059760, 62906847, 62907555, 62914544, 63169981, 63078521, 63076228, 63058168, 63077507, 63056501, 63056188, 63057327, 63044358, 63057541, 63060123, 63186787, 61400115, 56093701, 52757986, 61228441, 62903752, 63041602, 62903588, 63044580, 62904438, 63058762, 63074959, 63075154, 62905070, 63070932, 63077762, 63060727, 64904337, 63072649, 62903554, 63076921, 63061071, 63078810, 63056238, 63042543, 63043137, 62904123) составляет 5 суток, что является незначительным нарушением, и по обоснованному выводу суда, размер пени подлежит снижению на 20 %.

При этом, суд также правомерно не выявил возможности применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку в доставке груза по прочим вагонам, прибывшим по досылочным ведомостям N N ЭУ999442, ЭУ999574, ЭУ999671, ЭУ999708, ЭУ999745, ЭУ999948, ЭФ000146, поскольку продолжительность просрочки составила более 8 суток.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой является неустойка в сумме 1171835 руб. 84 коп., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, регламентированных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2023 года по делу N А73-2358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец