Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-8280/23 по делу N А32-32837/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А32-32837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу N А32-32837/2022

по иску НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (ИНН 2311981102,

ОГРН 1132300005650)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Эксплуатация" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Форвард Самара")

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта МКД", истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форвард Эксплуатация" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Форвард Самара" (далее - общество, ответчик) неустойки в размере 627 065,39 руб.

Решением от 29.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 550 286,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 29.03.2023 и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки путем ее снижения из расчета 0,01% от стоимости этапов невыполненных в срок работ. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и просил снизить неустойку, однако судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит решение от 29.03.2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард Эксплуатация" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Форвард Самара" (подрядчик) заключен договор N РТС223А210007 от 12.03.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Апшеронском районе, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг/работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного(-ых) в пункте 1 Технического задания (приложение N 1) (далее по тексту - "Объект") к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1).

Согласно п. п. 2.2.1 - 2.2.2 договора, результатом работ по настоящему договору является комплект разработанной проектной документации в составе расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические (архитектурные) решения, учитывающие конструктивные, инженерные, функционально-технологические, санитарно- гигиенические, экологические и иные требования к Объекту, включая сметную стоимость работ по капитальному ремонту на Объекте, пояснительную записку, заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и принятой заказчиком по комиссионному Акту о приемке оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2.2.1 договора).

Законченный капитальным ремонтом Объект, что подтверждается комиссионным актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ (п. 2.2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, окончание работ: не позднее 150 (ста пятидесяти) дней с даты открытия Объекта в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование, проверка достоверности определения сметной стоимости - 60 календарных дней, проведение строительно-монтажных работ - 90 календарных дней.

Дата открытия объекта - 17.03.2021.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 15.05.2021, срок окончания работ по 2 этапу (СМР) - 13.08.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту крыш с учетом дополнительного соглашения - 10.09.2021.

Срок окончания работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 - 20.08.2021.

Однако, в установленный договором срок работы по разработке проектно-сметной документации подрядчиком не выполнены, а именно:

- работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения смежной стоимости по адресам: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 13; ул. Макаренко, д. 7; ул. Кирова, д. 162; пер. Транспортный, д. 4, ул. Пролетарская, д. 194 выполнены 09.07.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 17.09.2021, от 20.09.2021;

- работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 выполнены 13.07.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 17.09.2021;

- работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: Апшеронский район, Апшеронск. ул. Ворошилова, д. 5; ул. 22 Партсъезда, д. 20 выполнены 19.07.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 17.09.2021; 02.09.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 13 выполнены 13.10.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 13.10.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 выполнены 01.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 15.11.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Кирова, д. 162 выполнены 03.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 16.11.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши, внутридомовой системы электроснабжения по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 5, выполнены 11.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионным актам от 24.11.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, пер. Транспортный, д. 4 выполнены 22.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 07.12.2021;

- работы по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 выполнены. 30.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 14.12.2021;

- работы по капитальному ремонту крыши по адресу. Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Пролетарская, д. 194, выполнены 30.11.2021 и приняты заказчиком согласно комиссионному акту от 13.12.2021.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ (начало выполнения работ, окончание выполнения работ), а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 232 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - постановление N 615), договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика

Согласно п. 15.3 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать у подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена в общем размере 627 065,39 руб.:

1) по 1 этапу (ПИР):

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 13; ул. Макаренко, д. 7; ул. Кирова, д. 162; пер. Транспортный, д. 4; ул. Пролетарская, д. 194 (крыша),- за период с 16.05.2021 по 09.07.2021 (55 дней):

246 163,51 х 55 х 1/130 х 6,75% = 7 029,86 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 (крыша, ЭС),- за период с 16.05.2021 по 13.07.2021 (59 дней):

113 942,11 х 59 х 1/130 х 6.75% = 3 490,57 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 5; ул. 22 Партсъезда, д. 20 (крыша, ЭС),- за период с 16.05.2021 по 19.07.2021 (65 дней):

196 544,09 x 65 x1/130 x 6.75% = 6 633,36 руб.

2) по 2 этапу (СМР):

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 13 (крыша) - за период с 11.09.2021 по 13.10.2021 (33 дня):

970 861,12 х 33 х 1/130 х 8.5% = 20 948,20 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 41 (крыша) - за период с 11.09.2021 по 01.11.2021 (52 дня):

3 276 842,24 х 52 х 1/130 х 8.5% = 111 412,64 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Кирова, д. 162 (крыша) - за период с 11.09.2021 по 03.11.2021 (54 дня):

1 296 708.96 х 54 х 1/130 х 8.5% = 45 783,80 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 5 (крыша) за период с 11.09.2021 по 11.11.2021 (62 дня):

1 450 110,04 * 62 x1/130 * 8.5% = 58 785,23 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 5 (ЭС) за период с 14.08.2021 по 11.11.2021 (90 дней):

491 510,84 * 90 * 1/130 * 8,5% = 28 923,52 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, пер. Транспортный, д. 4 (крыша) за период с 11.09.2201 по 22.11.2021 (73 дня):

1 888 626,00 х 73 х 1/130 * 8.5% = 79 540,21 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, 41 (ЭС) за период с 21.08.2021 по 30.11.2021 (102 дня):

1 429 350,67 х 102 х 1/130 х 8.5% = 95 326,99 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Пролетарская, д. 194 (крыша) за период с 11.09.2021 по 30.11.2021 (81 день):

2 994 360,62 x 81x 1/130 x 8.5% = 158 585,95 руб.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу, что он произведен неверно в части применения ключевой ставки.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ, поэтому при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302- ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

Тем самым, применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, суд считает неверным; применению подлежит ключевая ставка, действовавшие на момент исполнения ответчиком обязательств по договору - выполнения работ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.06.2021, с 15.06.2021 ключевая ставка составляла 5,5%; согласно Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021, с 26.07.2021 - 6,5%; согласно Информационному сообщению Банка России от 10.09.2021, с 13.09.2021 - 6,75%; согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021, с 25.10.2021 - 7,5%.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки: 1) по 1 этапу (ПИР):

246 163,51 х 55 х 1/130 х 5,5% = 5 728,04 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресам: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 41 (крыша, ЭС),- за период с 16.05.2021 по 13.07.2021 (59 дней): 113 942,11 х 59 х 1/130 х 5,5% = 2 844,17 руб.

970 861,12 х 33 х 1/130 х 6,75% = 16 635,33 руб.;

3 276 842,24 х 52 х 1/130 х 7,5% = 98 305,27 руб.

1 296 708.96 х 54 х 1/130 х 7,5% = 40 397,47 руб.;

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, д. 5 (крыша) за период с 11.09.2021 по 11.11.2021 (62 дня): 1 450 110,04 * 62 x1/130 * 7,5% = 51 869,32 руб.;

491 510,84 * 90 * 1/130 * 7,5% = 25 520,76 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, пер. Транспортный, д. 4 (крыша) за период с 11.09.2021 по 22.11.2021 (73 дня): 1 888 626,00 х 73 х 1/130 * 7,5% = 79 540,21 руб.

1 429 350,67 х 102 х 1/130 х 7,5% = 84 111,79 руб.

- за нарушение сроков выполнения работ по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Пролетарская, д. 194 (крыша) за период с 11.09.2021 по 30.11.2021 (81 день): 2 994 360,62 x 81x 1/130 x 7,5% = 139 928,78 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма неустойки по договору составила 550 286,10 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления N 7).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела взысканная неустойка рассчитана истцом на основании договора.

Судом отмечено, что при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Соотношение суммы пени и суммы основного долга в рассматриваемом случае является разумным и соразмерным.

Кроме того, в соответствии с п. 232 Постановления Правительства N 615 от 01.07.2016 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, применение судом размера неустойки в меньшем размере является незаконным, в связи с тем, что в п. 232 Постановления Правительства N 615 от 01.07.2016 прямо закреплена неустойка, которая так же отражена в договоре о проведении капитального ремонта и составляет 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ по договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" неустойки (штрафы, пени), уплаченные исполнителями по договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, используются региональным оператором в целях оплаты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, указанных в ч. 1 ст. 26 настоящего Закона.

Таким образом, неустойка, взысканная с подрядных организаций, не может привести к получению региональным оператором необоснованной выгоды, так как она носит компенсационный характер, в связи с причинением вреда собственникам помещений, ввиду просрочки сроков выполнения работ по ремонту лифтового оборудования по договорам, используемая региональным оператором исключительно в целях оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по более низкой ставке.

Надлежащих допустимых доказательств несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в размере 550 286,10 рублей. В удовлетворении остальной части требований, с учетом произведенного судом перерасчета, отказано.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Судом установлено, что размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Исходя из определенного в договоре размера неустойки, периода просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу N А32-32837/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова
Я.Л. Сорока

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.