Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-36390/23 по делу N А40-237352/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-237352/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-237352/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН: 1187746427241, ИНН: 7727344230)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская газораздаточная станция"

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Изотов М.Г. по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: Соловьева А.Ф. по доверенности от 06.06.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 2 562 077 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская газораздаточная станция".

Решением от 17 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в размере 2 415 675 руб. 64 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку доставки вагонов по железнодорожным накладным, указанным истцом в расчете к исковому заявлению.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" внесены в часть первую статьи 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" изменения.

В силу части 1 ст. 97 Устава, в редакции, вступившей в силу 02.08.2019, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 2 562 077 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а также признав обоснованными часть доводов отзыва ответчика, и при этом посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости увеличения срока доставки груза по причине, зависящей от грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, (далее - Правила), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным в материалы дела документам.

По железнодорожным накладным N ЭШ502765, N ЭШ502833, N ЭШ502859, N ЭШ502874, N ЭШ502880, N ЭШ502914, N ЭШ502953, N ЭШ502972, N ЭШ503008, N ЭШ503009, N ЭШ503060, N ЭШ503066, N ЭШ503097, N ЭШ512474, N ЭШ512504, N ЭШ512510, N ЭШ512542, N ЭШ512573, N ЭШ512588, N ЭШ512625, N ЭШ512666, N ЭШ512694 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя АО "Таском", что явилось основанием для продления срока доставки в соответствии с п. 6.7 Правила.

По указанным железнодорожным накладным вагоны были задержаны в пути следования на ст. Холщевики, в связи с неприемом поезда станцией назначения Ворсино по причинам, зависящим от грузополучателя (АО "Таском").

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Ворсино начальник станции направил обращение от 21 сентября 2022 г. N 1036 об отставлении от движения порожних вагонов следующих в адрес АО "Таском". На основании обращения был издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 21 сентября 2022 г. N 12631.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 21 сентября 2022 г. N 398.

Грузополучатель АО "Таском" был уведомлен о начале задержки поезда, извещение от 22 сентября 2022 г. (принято представителем грузополучателя).

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 27 сентября 2022 г. N 405.

На станции назначения были составлены акты общей формы от 27 сентября 2022 г. N 28411, 27 сентября 2022 г. N 28393, 27 сентября 2022 г. N 28409, 27 сентября 2022 г. N 28395, 27 сентября 2022 г. N 28405, 27 сентября 2022 г. N 28407, 27 сентября 2022 г. N 28426, 27 сентября 2022 г. N 28389, 27 сентября 2022 г. N 28419, 27 сентября 2022 г. N 28415, 27 сентября 2022 г. N 28437, 27 сентября 2022 г. N 28391, 27 сентября 2022 г. N 28433, 27 сентября 2022 г. N 28397, 27 сентября 2022 г. N 28421, 27 сентября 2022 г. N 28423, 27 сентября 2022 г. N 28430, 27 сентября 2022 г. N 28403, от 27 сентября 2022 г. N 28417, 27 сентября 2022 г. N 28401, 27 сентября 2022 г. N 28399, 27 сентября 2022 г. N 28413 на увеличение срока доставки, а также акты общей формы от 27 сентября 2022 г. N 28412, 27 сентября 2022 г. N 28394, 27 сентября 2022 г. N 28410, 27 сентября 2022 г. N 28396, 27 сентября 2022 г. N 28406, 27 сентября 2022 г. N 28408, 27 сентября 2022 г. N 28428, 27 сентября 2022 г. N 28390, 27 сентября 2022 г. N 28420, 27 сентября 2022 г. N 28416, 27 сентября 2022 г. N 28438, 27 сентября 2022 г. N 28392, 27 сентября 2022 г. N 28435, 27 сентября 2022 г. N 28398, 27 сентября 2022 г. N 28422, 27 сентября 2022 г. N 28424, 27 сентября 2022 г. N 28431, 27 сентября 2022 г. N 28404, от 27 сентября 2022 г. N 28418, 27 сентября 2022 г. N 28402, 27 сентября 2022 г. N 28400, 27 сентября 2022 г. N 28414 на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения но причинам, зависящим от грузополучателя АО "Таском".

Данные акты подписаны представителем грузополучателя.

За период задержки вагонов на ст. Холщевики АО "Таском" была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительные ведомости N 290962, N 290975, N 290972, N 290948, N 290949, N 290927, N 290926, N 290938, N 290989, N 290944, N 290955, N 290963, N 290958, N 290928, N 290946, N 290971, N 290924, N 290979, N 280914, N 290988, N 290923 подписана без возражений представителем плательщика).

Таким образом, представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, акты общей формы подписаны без разногласий.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны грузополучателя АО "Таском" и подтверждающего его вину в отставлении поездов от движения.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты возражения ответчика относительно данных накладных.

Довод истца о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необходимости увеличения срока доставки груза по причине оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого же грузополучателя ООО "Пушкинская газораздаточная станция" по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил) также не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным в материалы дела документам.

По накладным N ЭШ351495, N ЭШ776294 вагоны были задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем ООО "Пушкинская газораздаточная станция", в соответствии с договором от 07 июля 2017 г. N 561/ОПС-16 (далее - Договор).

По Договору, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Пушкинская газораздаточная станция" (клиент/грузополучатель), предметом которого является оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), АО "РЖД" приняло на себя обязательство оказать клиенту услугу по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент оплатить услугу.

По условиям пункта 1.2. Договора установлено, что основанием оказание услуги клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента;

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения;

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза;

- накопления груза в пути следования под судовую партию;

- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласовали увеличение срока (иной срок) доставки грузов на все время оказания услуги.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в пункте 2.1 Договора, клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов, представленных выше, на железнодорожных путях общего пользования.

Так вагоны по накладным задержаны на основании направленной грузополучателем заявки:

- вагоны по заявкам от 24 сентября 2022 г. N 108019, от 29 сентября 2022 г. N 108253 были размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Голицыно, в связи с чем, ОАО "РЖД" составило на станции оказания услуги акты общей формы от 24 сентября 2022 г. N 1702, от 29 сентября 2022 г. N 1756 на начало и 01 октября 2022 г. N 1740, от 06 октября 2022 г. N 1778 на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) были выставлены накопительные ведомости N 031001, N 071001 для начисления и взыскания сборов по договору.

Оказанная ответчиком услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 Договора заявка может бьггь подана Клиентом - грузополучателем (получателем) только после приема к перевозке вагонов, по которым планируется оказание Услуги.

Грузополучатель (получатель) подает Заявку в ТЦФТО железной дороги назначения, в пункт 2.4. Договора указано, что в случае подачи Заявки после приема вагонов к перевозке в Заявке указываются номера вагонов (контейнеров) и железнодорожных накладных.

Как следует из вышесказанного и пунктов Договора, направление заявки на оказание услуги является волеизъявлением исключительно грузополучателя (клиента) и должно совершаться им в своем интересе.

Учитывая совокупность представленных доказательств:

- только грузополучатель может инициировать процедуру задержки, направив заявки на отстой вагонов;

- направляя заявки, грузополучатель тем самым информирует перевозчика о том, что он не может принять вагоны, направляемые в его адрес, по причинам, зависящим от него самого;

- подписанные и оплаченные без возражений грузополучателем накопительные ведомости;

- перевозчик (ОАО "РЖД") обоснованно увеличил срока доставки на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245 и не может нести ответственность, когда фактически вагоны не могли быть доставлены, а если бы и были доставлены на станцию назначения, то не могил быть поданы грузополучателю не по вине перевозчика (ОАО "РЖД").

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказал отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил исчисления срока доставки N 245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 318 084 руб. 42 коп. заявлены истцом необоснованно.

Представленные документы подтверждают наличие пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки N 245, увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следования, из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об увеличении срока доставки груза по причине оказание услуги по временному размещению вагонов по заявке (просьбе) самого же грузополучателя ООО "Пушкинская газораздаточная станция по причине занятости фронта выгрузки (пункт 6.7 Правил), и уменьшению размера пени на сумму 318 084 руб. 42 коп.

Довод истца о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что по железнодорожным накладным N ЭШ502765, N ЭШ502833, N ЭШ502859, N ЭШ502874, N ЭШ502880, N ЭШ502914, N ЭШ502953, N ЭШ502972, N ЭШ503008, N ЭШ503009, N ЭШ503060, N ЭШ503066, N ЭШ503097, N ЭШ512474, N ЭШ512504, N ЭШ512510, N ЭШ512542, N ЭШ512573, N ЭШ512588, N ЭШ512625, N ЭШ512666, N ЭШ512694 вагоны прибыли без нарушения срока доставки, противоречит представленным в материалы дела документам.

В соответствии со статьей 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, согласно которой грузы считаются доставленными в срок; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

По железнодорожным накладным N ЭШ502765, N ЭШ502833, N ЭШ502859, N ЭШ502874, N ЭШ502880, N ЭШ502914, N ЭШ502953, N ЭШ502972, N ЭШ503008, N ЭШ503009, N ЭШ503060, N ЭШ503066, N ЭШ503097, N ЭШ512474, N ЭШ512504, N ЭШ512510, N ЭШ512542, N ЭШ512573, N ЭШ512588, N ЭШ512625, N ЭШ512666, N ЭШ512694 срок доставки истекал 24.09.2022.

27.09.2022 груз прибыл на станцию назначения, перевозчик уведомил грузополучателя о прибытии груза.

Однако, грузополучатель АО "Таском", не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.

Акт общей формы от 27.09.2022 N 28367 на начало нахождения гружёных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт подписан грузополучателем.

Кроме того, в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, подписанные грузополучателем АО "Таском", которые также подтверждают занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя.

Учитывая совокупность представленных фактических обстоятельств:

- занятость фронта выгрузки возникла по вине грузополучателя;

- акты общей формы, которыми установлена вина (т.е. ответственность) грузополучателя подписаны грузополучателем;

- грузы были поданы до истечения срока доставки, но грузополучатель не смог их принять по его вине

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по железнодорожным накладным N ЭШ502765, N ЭШ502833, N ЭШ502859, N ЭШ502874, N ЭШ502880, N ЭШ502914, N ЭШ502953, N ЭШ502972, N ЭШ503008, N ЭШ503009, N ЭШ503060, N ЭШ503066, N ЭШ503097, N ЭШ512474, N ЭШ512504, N ЭШ512510, N ЭШ512542, N ЭШ512573, N ЭШ512588, N ЭШ512625, N ЭШ512666, N ЭШ512694 вагоны прибыли без нарушения срока доставки, и уменьшению размера пени на сумму 194 994 руб. 72 коп.

Перечисленными выше обстоятельства аналогичные тем, которые были рассмотрены в деле N А40-173457/20, рассмотренном Верховным судом Российской Федерации, где подтверждена причина задержки подачи вагона - занятость фронта выгрузки грузополучателя.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года по делу N А40-237352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан