Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 16АП-1774/23 по делу N А20-4295/2022

г. Ессентуки

21 июня 2023 г.

Дело N А20-4295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Местной администрации городского округа Нальчик - Жабоева Г.М (по доверенности от 11.01.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" и Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022, принятое по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 1130725002605, ИНН 0725013102), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП "Каббалккоммунэнерго" Гиченко Алексея Юрьевича о взыскании 316 082 974 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании (с учетом уточнения) 316 082 974 руб. 98 коп., из которых:

- 275 523 148 руб. 80 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 28.12.2019 за период с 28.12.2019 по 31.10.2022;

- 40 559 826 руб. 18 коп. пеня за просрочку оплаты с 26.01.2020 по 30.11.2022.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 1130725002605, ИНН 0725013102) в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) задолженность по арендной плате по договору аренды от 28.12.2019 за период с 28.12.2019 по 30.10.2022 в сумме 275 523 148 (двести семьдесят пять миллионов пятьсот двадцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 80 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 28.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 23 738 040 (двадцать три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч сорок) руб. 53 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022 муниципальное унитарное предприятие "Каббалккоммунэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в период действия моратория.

Также согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022 Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Местной администрации городского округа Нальчик просил решение в части неудовлетворенных требований отменить и удовлетворить исковые требования полностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022 в обжалуемых частях следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества электросетевого хозяйства от 28.12.2019 (т. 1, л.д. 59-67).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование на условиях аренды, а арендатор принимает объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории г.о. Нальчик для использования в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками и обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, местонахождение, степень амортизации (износа), его балансовая (первоначальная или восстановительная) стоимость и остаточная стоимость с учетом амортизационных отчислений, основные характеристики передаваемого имущества приведены в Отчете оценки величины годовой арендной платы недвижимого имущества электросетевого хозяйства, принадлежащего г.о.Нальчик, N ОЦ/79-02/05/2019 от 22.12.2019 и указываются в акте приемо-передаче (Приложение N 5).

Арендатор обязуется своевременно вносить плату за принятые электрические сети с даты фактической передачи их арендатору по акту приемо-передачи (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора имущество электросетевого хозяйства предоставляется в аренду на срок действия договора три года с даты его подписания. Договор считается заключенным с даты его государственной регистрации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего г.о.Нальчик, устанавливается на основании Отчета оценки величины годовой арендной платы недвижимого имущества электросетевого хозяйства N ОЦ/79-02/05/2019 (Приложение N 6) и составляет 394 571 869,13 руб. Ежемесячная арендная плата составляет 32 880 989,09 руб. (пункт 3.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день.

По акту приемо-передачи (Приложение N 4 к договору) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество электросетевого хозяйства согласно приложениям NN 1, 2, 3 к договору аренды от 28.12.2019 (т. 1, л.д. 68).

23.03.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.12.2019 (т. 1, л.д. 69-73).

Постановлением местной администрации г.о. Нальчик N 967 от 11.06.2020 годовая арендная плата за аренду электросетевого хозяйства установлена в размере 99 972 000 руб. (т. 1, л.д. 74).

Дополнительным соглашением N 2 от 11.06.2020 в пункт 3.1 и 3.2 договора аренды внесены изменения в части арендной платы, указано, что годовая арендная плата составляет 99 972 000 руб., ежемесячная арендная плата - 8 331 000 руб. (т. 1, л.д. 75-116).

Дополнительным соглашением N 3 от 02.11.2021, в договор аренды внесены следующие изменения:

- раздел 1 дополнен пунктом 1.12 следующего содержания: "Исключить из приложения N 2 договора аренды от 28.12.2019, заключенного между администрацией и предприятием имущество (электросетевое хозяйство), переданное в аренду предприятию - нежилые здания с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенные по адресу: Г.Нальчик, ул. Пачева, д. 40".

- пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Величина годовой арендной платы электросетевого хозяйства, принадлежащего городскому округа Нальчик устанавливается на основании Отчета N 21 от 03.03.2020 по оценке рыночной величины арендной платы, без учета объектов с кадастровыми номерами: 07:09:0000000:20787, 07:09:0000000:20834, 07:09:0000000:20554, 07:09:0102079:196, расположенными по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, д. 40", составляет 87 965 088 руб.

В нарушение условий договора ответчиком за период с 28.12.2019 по 31.10.2022 арендная плата не уплачивалась, что привело к образованию спорной задолженности в сумме 275 523 148 руб. 80 коп. (уточненные требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 45-1-23/6998 от 03.08.2022 за с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 123-124).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Поскольку предприятие в заявленный период использовало переданные ему объекты и не вносило обусловленную договором плату, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика с пользу администрации.

На основании пункта 6.4 договора истец просил взыскать пени с 25.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 40 559 826 руб. 18 коп., согласно уточненному расчету истца (т. 5, л.д. 23-25).

При определении размера неустойки суд правомерно учитывал следующее.

Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому неустойка рассчитана с 27.01.2020 по 25.11.2022 с применением моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022. Согласно представленному контррасчету сумма неустойки составляет 24 202 515 руб. 57 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день.

Проверив расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика суд первой инстанции правомерно признал их неправильными.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до его введения, финансовые санкции не начисляются, соответственно действие моратория не распространяется на обязательства возникшее после введения мораторий то есть возникшие после 01.04.2022 (текущие платежи).

В рассматриваемом деле, обязательства ответчика о плате электроэнергии возникли после 01.04.2022, поскольку задолженность образовалась с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., в связи с чем мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на пени, начисленные на задолженности, возникшую в апреле 2022 не распространяется.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации: от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119 по делу N А41-18321/2021, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023 по делу N А41-78885/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на задолженность, которая возникла с 28.12.2019 по 01.04.2022, пеня подлежит начислению с применением моратория, то есть по 31.03.2022 с продолжением начисления ее с 02.10.2022 по 30.11.2022; на задолженность, которая образовалась после 01.04.2022, мораторий не распространяется, поэтому неустойка подлежит начислению с учетом условий договора.

С учетом вышеприведенных обстоятельства арбитражный суд самостоятельно произвел расчет пени, в результате чего сумма пени с 28.01.2020 по 30.11.2022 составляет 23 738 040 руб. 53 коп.

Расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пене не заявлено. В самой апелляционной жалобе чрезмерности суммы пени не указано, доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 N Ф10-958/2023 по делу N А68-6818/2022), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.03.2023 по делу N А20-4295/2022 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" (ОГРН 1130725002605, ИНН 0725013102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников Е.Г. Сомов