Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-4165/23 по делу N А03-20061/2022

г. Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А03-20061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (N 07АП4165/2023) на решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 20061/2022 (судья Кулик М.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 771386745859, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Ильминакс" (ОГРН 1102204003329, ИНН 2204050067, 659304, Алтайский край, г.Бийск, ул.Граничная, 25) о взыскании 75000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Производство сухариков", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предприниматель Рукавицина Дениса Александровича (ОГРНИП 315220400013806), г. Бийск, Борисова Виктора Викторовича,

при участии в судебном заседании:

- от ИП Лаврентьева А.В. - Чистова Е.М., доверенность, диплом, паспорт, Сайгушева Е.М., доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ильминакс" (далее - ООО "Ильминакс", ответчик) о взыскании 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Производство сухариков". Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Производство сухариков" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Производство сухариков", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25000 рублей. Суд принял изменение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены создатель сайта, на котором размещено спорное фотографическое изображение, - индивидуальный предприниматель Рукавицин Денис Александрович и автор фотографического произведения - Борисов Виктор Викторович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ильминакс" (ОГРН 1102204003329) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Производство сухариков" произведенного путем воспроизведения, доведения до общего сведения, а также путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лаврентьев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования ИП Лаврентьева А.В. в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер компенсации ниже низшего предела, из расчета по 5 тыс. руб. за одно нарушение, поскольку ответчик не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации и не доказал наличие критериев, указанных в Постановлении N 28-П; суд неверно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неоднократности нарушения исключительных прав ответчиком, об отсутствии доказательств, подтверждающих длительность срока неправомерного использования фотографий на сайте ответчика, а также, что спорные фотографические произведения не являются достаточно известными и распространенными на территории Российской Федерации, а неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления N Б01-03/22 от 01.03.2022.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение N 212, по которому переданы права в управление на фотографию "Производство сухариков".

Борисов В.В. является автором фотографического произведения "Производство сухариков".

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://victorborisov.livejournal.com/173667.html. Дата публикации - 13.12.2010. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

В 2010 году автором была сделана серия снимков на заводе компании ПепсиКо по производству картофельных чипсов Лейс, открывшимся в городе Азов, Ростовской области, в том числе спорная фотография. Фотография выполнена на фотоаппарат Canon, модель EOS 5D Mark II, дата и время, оцифровка: 8 октября 2010 г., 9:39.

Размер изображения составил 5616x3744.

Из материалов дела следует, что ООО "Ильминакс" на своём сайте https://altaiskiegrenki.ru/kontakty разместило фотографию "Производство сухариков".

Факт размещения ответчиком фотографии на своем сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, ответчик не оспаривал факт размещения на своем сайте спорной фотографии.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ни автор спорного фотографического произведения, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование данного произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 13.04.2022 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, придя при этом к выводу о наличие оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Таким образом, статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является Борисов Виктор Викторович, который на основании договора от 01.03.2022 передал в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. исключительные права на управление фотографическим произведением "Производство сухариков".

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В пункте 55 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

В рассматриваемом случае в суде первой инстанции ИП Лаврентьев А.В. требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 75 000 рублей из расчёта:

- компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию "Производство сухариков" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Производство сухариков", в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25000 рублей.

При этом суд, руководствуясь статьей 1252 ГК РФ, пришел к выводу, о возможности снижения размера компенсации на 50% от нижнего предела компенсации (10 000 руб.), применив к ответчику ответственность в размере по 5 000 тыс. руб. за каждое нарушение.

По мнению апелляционного суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего придела.

Так, снижая размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности, размещение фотографий на сайте осуществлялось в качестве иллюстрации при доведении информации до потребителей.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении 28-П следует возможность суда при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таких доказательств, ООО "Ильминакс" в материалы дела не представило.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 75 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и основываясь на приведенных нормах права и правовых позициях высших судебных инстанций, усматривает основания для снижения размера компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), принимая во внимание однократность нарушения, правовой статус ответчика, нарушение не носит грубый характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место один факта нарушения, апелляционный суд считает необходимым снизить размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, 20 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 20 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределяются судом пропорционально удовлетворенному требованию. Апелляционный суд взыскивает с ООО "Ильминакс" в пользу ИП Лаврентьева А.В. 1 600 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (800 руб. - по первой инстанции + 800 руб. - по второй инстанции).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 20061/2022 изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильминакс" (ОГРН 1102204003329) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение "Производство сухариков" произведенного путем воспроизведения, доведения до общего сведения, а также путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве, 1 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк