Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 01АП-1226/23 по делу N А43-34509/2022

г. Владимир

16 июня 2023 г.

Дело N А43-34509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу N А43-34509/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980; ОГРН 1155260014623) к товариществу собственников жилья "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" (ИНН 5260090277; ОГРН 1035205389229) о взыскании 122 272 руб. 67 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" (далее - ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1") о взыскании 122272 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 26.03.2007 г. по 02.02.2012 г. на основании договора аренды земельного участка N 09177/06 от 16.06.2004 г.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 30.01.2023.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Заявитель жалобы отмечает, что ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления к производству и не получал исковое заявление истца, в связи с чем не имел возможности своевременно заявить возражения по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 16.02.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.03.2023.

Определением от 20.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 25.04.2023 и 23.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2004 между администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) (в настоящее время функции арендодателя перешли к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 09177/06.

Объектом аренды является земельный участок площадью 6840 кв.м в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 1850 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Нижегородская, у дома N 20, для завершения строительства жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой.

Согласно п.п.4.1, 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме, установленной в Приложении N 3 к договору "Расчет арендной платы", не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки последний уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по внесению арендных платежей ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" надлежащим образом не исполнялись, имели место просрочки в оплате арендной платы.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства к ответчику с претензией от 22.04.2022 г. о погашении задолженности по пеням в сумме 122272 руб. 67 коп. за период с 26.03.2007 г. по 02.02.2012 г.

Поскольку претензионное требование ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды земельного участка N 09177/06 от 16.06.2004.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 26.03.2007 по 02.02.2012 составляет 122 272,67 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал его правильным и удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 122 272,67 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" указано: 603000, г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д.22 (л.д.22).

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2022 было направлено ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" по адресу: 603000, г. Н.Новгород, ул. Нижегородская, д.22 (л.д. 3).

Данный адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, а также указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 60377577279712).

Судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в организацию связи относительно информации о попытке вручения почтового извещения и причинах возврата заказного письма.

Согласно ответу АО "Почта России" от 07.06.2023 N МР 63-09/687 заказное письмо N 60377577279712 разряда "Судебное" с простым уведомлением, принятое в адрес ТСЖ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" поступило 15.11.2022 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) 603000 г. Нижний Новгород, передано в доставку почтальону 16.11.2022. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, в почтовый ящик было опущено извещение ф.22 с приглашением в ОПС для получения данного почтового отправления. Поскольку адресат за заказным письмом не обратился, оно было возвращено 23.11.2022 по причине "Истек срок хранения".

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе.

Доводы ответчика о том, что ответчик копию искового заявления не получал, не принимаются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истец, приложив к исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80099477164779 подтверждающий направление ответчику копию искового заявления, выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчиком изложено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, правовое значение для реализации истцом права на судебную защиту имеет заявление надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности, сделанное до вынесения решения судом первой инстанции либо до завершения рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика, сделанному в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2023 по делу N А43-34509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова