Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-33387/23 по делу N А40-241782/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-241782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Пучкова А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-241782/22 по иску ИП Пучкова А.С. к ГБУЗ г. Москвы "МНПЦ наркологии ДЗМ" об оспаривании решения от 05.09.2022 года, о расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пучков А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ГБУЗ города Москвы "МНПЦ наркологии ДЗМ" о признании незаконным решения ГБУЗ города Москвы "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 05 сентября 2022 года N 1837 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20 июня 2022 года N 037320001552200010459782 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов медицинских класса А с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", о расторжении Контракта N 0373200015522000104 59782 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов медицинских класса А с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" от 20 июня 2022 года с 30 августа 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-241782/22-33-1952 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июня 2022 года между ГБУЗ города Москвы "МНПЦ наркологии ДЗМ" (заказчик) и Пучковым А.С. (исполнитель) заключён Контракт N 0373200015522000104 59782 на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов медицинских класса А с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (далее - Контракт) на срок с 19 июля 2022 года по 18 июля 2023 года (пункт 3.1 статьи 3 Контракта), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по вывозу и утилизации отходов медицинских класса А с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", в объёме установленном в Техническом задании (приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью)

В рамках Контракта исполнитель в нарушение требований пункта 3.1 Контракта приступил к оказанию Услуг только 03 августа 2022 года, в нарушение требований пункта 5 Технического задания не представил документы о санкционированном обезвреживании отходов - акты, талоны с отметкой объекта обезвреживания, также не предоставил талоны на право захоронения отходов на полигоне, подписанные уполномоченными на это лицами и скреплённые печатями исполнителя и полигона.

По состоянию на 09 августа 2022 года исполнитель не вывозил ТБО из мест сбора, по адресам: город Москва, улица Болотниковская, дом 16; Симферопольский б-р, дом 6/1; улица Остоженка, дом 53А; улица Шверника, дом 10А.

Документы, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, исполнителем не представлены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензионные письма от 09, 29, 30 августа 2022 года о ненадлежащем исполнении Контракта с требованием устранения недостатков, уплаты неустойки оставлены без рассмотрения и ответа, что в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта означает признание заявленных в претензиях требований.

В свою очередь, исполнитель в адрес заказчика направил письмо, поступившее 30 августа 2022 года, по вопросу о якобы наличии отходов класса Б в контейнерах заказчика и с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В этой связи, 31 августа 2022 года заказчиком исполнителю направлен ответ N 1814, в котором разъяснено отходы какого класса передаются для утилизации, а также указано, что отходы, зафиксированные и предоставленные на фотоматериалах исполнителем, относятся к категории класса "А", кроме того, исполнителю предложено в дальнейшем осуществлять вскрытие пакетов с отходами комиссионно, в присутствии представителей заказчика, а также вновь истребованы подтверждающие документы об утилизации ранее вывезенных отходов. Последнее исполнителем проигнорировано.

Ввиду приведённого, 05 сентября 2022 года заказчиком принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков и объёмов оказания услуг, в условиях непринятия исполнителем мер к устранению существенных отступлений (недостатков) при оказании услуг от условий Контракта в установленный заказчиком срок.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты настоящего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По состоянию на 12 сентября 2022 года услуга по вывозу и утилизации отходов медицинских класса А с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" исполнителем не оказана, нарушения, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке, не устранены, что указывает на уклонение от исполнения Контракта со стороны исполнителя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условия Контракта, правомерно отклонив ссылки истца на расторжение Контракта с ответчиком с 30 августа 2022 года и его доводы относительно вывоза и утилизации отходов медицинских класса "Б" с учётом их недоказанности и наличия заключённого ответчиком договора от 24 декабря 2021 года N 256-ДЖКХ/21 о предоставлении ООО "ЭкоЛайн" договора субсидии из бюджета города Москвы в целях финансового обеспечения затрат, связанных с транспортированием, обезвреживанием и уничтожением медицинских отходов класса "Б" и "В" с территорий ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", суд первой инстанции, признав подтверждённость факта ненадлежащего исполнения истцом требований Контракта, ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", пришёл к правильному выводу об обоснованности решения о расторжении спорного Контракта с ИП Пучковым А.С. в одностороннем порядке и правомерно отказал в иске.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, и необходимый объём доказательств, которым дал надлежащую юридическую оценку, сделал правильные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального права и по результатам отразил в своём решении законную, обоснованную, полную и ясно изложенную мотивировку относительно доводов и возражений участников процесса.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-241782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук