Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 18АП-6556/23 по делу N А34-7243/2022

г. Челябинск

22 июня 2023 г.

Дело N А34-7243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Борноволоковой Оксаны Владимировны на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2023 по делу N А34-7243/2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.12.2022.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2022 (резолютивная часть) Вакушина А.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.05.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Головашов Олег Александрович.

Определением суда от 31.10.2022 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Головашова Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Вакушиной А.Р.

Определением суда от 31.10.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Борноволокова Оксана Владимировна.

Определением суда от 29.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) процедура реализации имущества в отношении Вакушиной А.Р. завершена; в отношении должника Вакушиной А.Р. применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Борноволоковой Оксане Владимировне выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области 25 000 рублей вознаграждения за процедуру реализации имущества Вакушиной Анастасии Романовны (приходный кассовый ордер N 179 от 05.04.2022).

В адрес Арбитражного суда Курганской области от арбитражного управляющего Головашова Олега Александровича 06.03.2023 поступило заявление о пересмотре определения суда от 29.12.2022, мотивированное тем, что финансовый управляющий Головашов О.А. выбыл из процедуры банкротства Вакушиной А.Р. по независящим от него обстоятельствам, в связи с этим не мог осуществлять контроль за своевременным участием в судебном заседании об установлении размеров фиксированного вознаграждения арбитражным управляющим. Просит принять новый судебный акт по рассмотрению заявления Борноволоковой Оксаны Владимировны; установить по делу о банкротстве Вакушиной Анастасии Романовны размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Борноволоковой Оксане Владимировне в сумме 2500 рублей; установить по делу о банкротстве Вакушиной Анастасии Романовны размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Головашову Олегу Александровичу в сумме 22500 рублей.

Также в заявлении указано, что договор на представление интересов Головашова О.А. по данному делу заключен с представителем только 17.02.2023, данное обстоятельство является основанием для повторного рассмотрения дела (заявления финансового управляющего Борноволоковой Оксаны Владимировны о завершении процедуры реализации имущества Вакушиной Анастасии Романовны по новым обстоятельствам, в соответствии со статьями 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2023 заявление удовлетворено. Суд определил: отменить определение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу N А34-7243/2022 в части выплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о выплате фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 12.04.2023, финансовый управляющий Борноволокова Оксана Владимировна (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части выплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции изучив доводы заявления во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что процедура банкротства осуществлялась в период с 23.05.2022 по 22.12.2022 (7 месяцев), из которых до 31.10.2022 (5 месяцев) - Головашовым О.А., с 31.10.2022 (2 месяца) - Борноволоковой О.В., арбитражный управляющий Головашов О.А. выбыл из процедуры банкротства Вакушиной А.Р. по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем не мог осуществлять контроль за своевременным участием в судебном заседании об установлении размеров фиксированного вознаграждения арбитражным управляющим, а Борноволоковой О.В. при заявлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества какие-либо сведения об осуществлении фактических действий Головашовым О.А. не заявлено, суд пришел к выводу, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение от 29.12.2022 в части выплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства подлежит отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего, поскольку приводимые Головашовым О.А. обстоятельства как основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: выбытие из процедуры ввиду освобождения, не извещения его судом о рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, по результатам рассмотрения которого судом принят акт, в том числе о выплате вознаграждения финансовому управляющему Борноволоковой О.В., не относятся к основаниям, поименованным в ст.ст. 311, 312 АПК РФ, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке, установленном гл.37 АПК РФ, поскольку имеется иной порядок, установленный АПК РФ, а именно гл.34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части пересмотра и отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу N А34-7243/2022 в части выплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

При этом апелляционная коллегия также учитывает факт подачи Головашовым О.А. 01.03.2023 апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 о завершении процедуры реализация имущества в отношении Вакушиной А.Р., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, через суд первой инстанции, которая в результате совершенных процессуальных действий суда первой инстанции, не относящихся к его компетенции, была возвращена подателю.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы Борноволоковой О.В., апелляционная жалоба Головашова О.А., поданная через сервис Мой арбитр 01.03.2023 на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2023, зарегистрирована судом апелляционной инстанции (вх. от 19.06.2023 за N 18АП-8946/2023), определением суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба Головашова О.А. принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 25.07.2023 на 10 час. 45 мин.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2023 по делу N А34-7243/2022 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Борноволоковой Оксаны Владимировны - удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Головашова Олега Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2022 по делу N А34-7243/2022 в части выплаты фиксированного вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина М.В. Ковалева