Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-12727/24 по делу N А40-270291/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-270291/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нахожевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, принятое судьей Крикуновой В.И., по делу N А40-270291/23

по иску ООО "Зингер СПБ"

к индивидуальному предпринимателю Нахожевой Татьяне Николаевне

о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Зингер СПБ" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Нахожевой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266060, с учетом уменьшения размера исковых требований - 31 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком исключительных прав без согласия правообладателя подтвержден надлежащими доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что решение принято с нарушением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "Зингер СПб" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 266060 в виде словесного обозначения "ZINGER", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 266060, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004.

22.03.2021 в торговой точке по адресу: Солнечногорский район, пгт. Поварово, мкр. Поваровка, 11, установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, нарушающий исключительные права истца, что подтверждается представленными в дело товарным чеком, видеозаписью закупки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации на основании статей 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации определен истцом, исходя из однократной стоимости права использования товарного знака.

Факт реализации товара ответчиком истцу подтверждается товарным чеком от 22.03.2021 с печатью ответчика и его реквизитами (ОГРНИП 310774611800101).

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек и товарный чек являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Размер компенсации определен истцом в однократном размере стоимости права использования товарного знака, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенной истцом на основании заключенного с ИП Макаровым Константином Борисовичем лицензионного договора от 11.08.2021, согласно которому было предусмотрено ежеквартальное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака в размере 750 000 рублей. Произведенный истцом расчет компенсации (750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев), суд апелляционной признает достаточно обоснованным и достоверным. Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком по существу иска возражений заявлено не было, как и не представлено доказательств иной стоимости вознаграждения за использование спорного товарного знака.

Поскольку истец представил в обоснование расчета компенсации лицензионный договор на заявленную в иске сумму, а ответчик подтвержденный надлежащими доказательствами контррасчет не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для произведения иного расчета размера компенсации.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен, ответчик не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие ответчика с принятым судебным актом. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-270291/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нахожевой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын