Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 18АП-5687/23 по делу N А07-19138/2022

г. Челябинск

21 июня 2023 г.

Дело N А07-19138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу N А07-19138/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехинвест" (далее - ООО "Сантехинвест", ответчик) о взыскании суммы основного долга по лицевому счету N 7404253 за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2022 года в размере 229 667 руб. 68 коп., пени в размере 13 114 руб. 49 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "Сантехинвест" в пользу ООО "БашРТС" взыскано 229 667 руб. 68 коп. долга и 13 114 руб. 49 коп. пени, а также 7 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Сантехинвест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, которое было назначено на 13.02.2023, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, хотя последний о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с указанными процессуальными нарушениями, ответчик был лишен возможности представить в судебное заседание копию подписанного с истцом договора теплоснабжения N 404253/РТС с приложением 1, изменённым соглашением N 404253/РТС_1, которые существенным образом уменьшали размер задолженности ответчика перед истцом.

Кроме этого, истцом 22.12.2022 были представлены суду уточнённые исковые требования, которые ответчику не направлялись. Таким образом, процессуальные права ответчика, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела были нарушены, ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с уточнённым исковым заявлением и представить свои возражения относительно уточнённых требований истца, оспорить расчёт неустойки, представить контррасчёты, заявить ходатайство о снижении неустойки и представить доказательства о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В мотивировочной части обжалуемого решения от 20.02.2023 указано, что суд исходил из обстоятельства, что между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор. Однако обстоятельство наличия подписанного договора теплоснабжения N 404253/РТС судом выяснено не было, а ответчик не был уведомлен о судебном заседании, к которому мог бы представить дополнительные доказательства, возражения и ходатайства.

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.06.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

01.06.2023 во исполнение определения суда от 18.05.2023 от ООО "БашРТС" поступили письменные пояснения по делу с приложением договора N 404253/РТС, соглашения N 404253/РТС_1 от 01.07.2022 о внесении изменений в договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404253/РТС от 01.09.2021 и Приложения N 1 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404253/РТС от 01.09.2021, развернутого расчета потребления и стоимости потребленной энергии, которые приобщены судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к апелляционной жалобе также приложены соглашение N 404253/РТС_1 от 01.07.2022 о внесении изменений в договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404253/РТС от 01.09.2021 и Приложение N 1 к договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404253/РТС от 01.09.2021, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о приобщении данных документов разрешен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БашРТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа.

ООО "Сантехинвест" на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание (нежилое) по адресу: г. Уфа, ул. Новочеркасская, 16.

01.09.2021 между ООО "БашРТС" и ООО "Сантехинвест" подписан договор теплоснабжения N 404253/РТС, в Приложении N 1 которого отражена договорная нагрузка, исходя из которой осуществляется расчет количества поставленной тепловой энергии (л.д. 37).

В период с ноября 2021 года по апрель 2022 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы "отопление" и "горячая вода", для оплаты выставил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры:

- за ноябрь 2021 года - N 05/01-31122021-0000000088 от 31.12.2021, N 05/01-31072022-0000005394 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011026 от 30.09.2022;

- за декабрь 2021 года - N 05/01-31122021-0000056932 от 31.12.2021, N 05/01-31072022-0000005395 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011062 от 30.09.2022;

- за январь 2022 года - N 05/01-31012022-0000065580 от 31.01.2022, N 05/01-31072022-0000005396 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011105 от 30.09.2022;

- за февраль 2022 года - N 05/01-28022022-0000033274 от 28.02.2022, N 05/01-31072022-0000005399 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011149 от 30.09.2022;

- за март 2022 года - N 05/01-31032022-0000049415 от 31.03.2022, N 05/01-31072022-0000005397 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011194 от 30.09.2022;

- за апрель 2022 года - N 05/01-30042022-0000025509 от 30.04.2022, N 05/01-31072022-0000005398 от 31.07.2022, N 05/01-30092022-0000011240 от 30.09.2022.

По расчету истца общая сумма задолженности ООО "Сантехинвест" за поставленный в период с ноября 2021 года по апрель 2022 года ресурс с учетом частичной оплаты и корректировок составила 229 667 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объект ответчика, а именно: накладные и счета-фактуры на общую сумму 511 667 руб. 68 коп. (с учетом произведенных корректировок).

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 229 667 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию в размере 229 667 руб. 68 коп. не представлено, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 13 114 руб. 49 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно признано требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции обоснованным.

По расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составили 13 114 руб. 49 коп.

Апелляционной коллегией указанный расчет пени проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на соглашение N 404253/РТС_1 от 01.07.2022 и Приложение N 1 к договору теплоснабжения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в июле 2022 года ООО "Сантехинвест" обратилось в ООО "БашРТС" с заявлением на внесение изменений в договор теплоснабжения N 404253/РТС в части изменения договорной нагрузки, указанной в Приложении N1.

На основании указанной заявки между сторонами было подписано соглашение N 404253/РТС_1 от 01.07.2022 о внесении изменений в договор.

На основании указанных изменений, ООО "БашРТС" был проведен перерасчет, и выставлены корректировочные счет-фактуры в сторону уменьшения.

В связи с этим истцом в суде первой инстанции исковые требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сторону их уменьшения (л.д. 88, 89).

С учетом проведенных истцом корректировок сумма начислений за ноябрь 2021 года - апрель 2022 года составила 511 667 руб. 68 коп.

С учетом частичной оплаты задолженности, фактически истец просил взыскать сумму долга по договору от 01.09.2021 N 404253/РТС за период с февраля по апрель 2022 года в сумме 229 667 руб. 68 коп.

Таким образом, при расчете суммы исковых требований, истцом учтены изменения внесенные сторонами соглашением N 404253/РТС_1 от 01.07.2022.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, которое было назначено на 13.02.2023, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2022, приложенной истцом к исковому заявлению, адрес (место нахождения) ответчика: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Новочеркасская, д. 16.

Из материалов дела также следует, что копия определения от 02.09.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2022.

Почтовый конверт был возвращен в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметками об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 84).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения юридического лица является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

В соответствии с пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая обстоятельства настоящего дела, применительно к вышеизложенным нормам права, вопреки доводам апеллянта, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, что также подтверждает тот факт, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе (л.д. 71).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ссылки апеллянта на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, которое было назначено на 13.02.2023, в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

Довод апеллянта о том, что в его адрес истцом не были направлены уточнённые исковые требования, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае имело место уменьшение взыскания основного долга без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).

Фактически, истец только уменьшил сумму взыскания первоначально рассчитанной задолженности. Иного изменения требований истцом не производилось.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие судом уточнения исковых требований в отсутствие мнения ответчика по этому вопросу не влечет возникновение оснований для безусловной отмены судебного акта, поскольку уменьшение размера исковых требований ввиду корректировки задолженности не является новым требованием.

Кроме того как следует из материалов дела ходатайство об уточнении размера исковых требований от 16.12.2022 исх.N БашРТС/131/2306 было направлено по почте в адрес ответчика 16.12.2022, о чем свидетельствует почтовая квитанция (РПО N 45011270142256, л.д. 88, 90), данные уточнения были приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 13.02.2023.

При проверке почтового отправления РПО N 45011270142256 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 16.12.2022, прибыло в место вручения 17.12.2022 и 17.01.2023 возвращено отправителю истечению срока хранения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 по делу N А07-19138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева