Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-6882/23 по делу N А53-35321/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А53-35321/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО "Центральный рынок": Мазуровой Е.А. по доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Таганрога (административной комиссии города Таганрога)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-35321/2022

по заявлению акционерного общества "Центральный рынок"

(ИНН 6154061886, ОГРН 1026102578215)

к администрации города Таганрога (административной комиссии города Таганрога) (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350)

о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный рынок" (далее - АО "Центральный рынок", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии администрации города Таганрога (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2022 N 1157/0677-2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2023 признано незаконным и отменено постановление административной комиссии администрации г. Таганрога от 24.08.2022 по делу N 1157/0677-2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия администрации города Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия ссылается на то, что согласно п. 4 статьи 1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденного Решением Городской Думы города Таганрога от 29.12.2021 N 236, муниципальный контроль осуществляется администрацией города Таганрога в лице структурного подразделения - территориального управления администрации города Таганрога. Соответственно, управление муниципальной инспекции администрации города Таганрога не осуществляют функции контроля и (или) надзора, не производят плановых или внеплановых проверок. Дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверки, а с учетом непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения. Допущенное акционерным обществом правонарушение выявлено не в результате проведения контрольных мероприятий, а в ходе деятельности сотрудника управления муниципальной инспекции, уполномоченного составлять протоколы, что не исключает обоснованность привлечения АО "Центральный рынок" к административной ответственности. На фотографиях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, помимо части ограждения, на которых размещены неочищенные силами акционерного общества бумажные объявления, изображена информация о названии, графике, режиме работы, план эвакуации и схема размещения торговых зон АО "Центральный рынок", кроме того, изображен указатель "Пожарный проезд". Данные фотоматериалы прямо подтверждают, что акционерным обществом не обеспечено и не организовано надлежащее содержание части ограждения территории Центрального рынка города Таганрога. Принадлежность акционерному обществу данного объекта благоустройства им не отрицается и дополнительно подтверждается предоставленной информацией об устранении выявленного правонарушения. Отсутствие координат земельного участка непосредственно на фотографиях материалов дела не влечет за собой вывода о том, что правонарушение допущено не акционерным обществом. Невозможность идентификации размещенных материалов на ограждении рынка как рекламных ввиду качества фотографий не может быть учтена при рассмотрении дела ввиду того, что в соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 26 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403, акционерное общество обязано обеспечить очистку объекта благоустройства независимо от содержания материалов, размещенных на объекте. Информация о количестве фотографий указана в описи документов, являющейся неотъемлемой частью материалов дела об административном правонарушении. Указанный недостаток также не является существенным при рассмотрении дела. Отсутствие протокола осмотра не может служить поводом для отмены постановления. Протокол осмотра помещений и территорий допускается как процессуальное действие, но не является существенным недостатком, ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении имеются данные о принадлежности объекта юридическому лицу - АО "Центральный рынок" - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.07.2022 N ЮЭ9965-22-134155448.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Центральный рынок" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения суда от 30.050.2023 от администрации города Таганрога (административной комиссии города Таганрога) поступили документы: справочная информация о привлечении к административной ответственности, график рейдовых мероприятий, постановление N 986 от 03.08.2022, N 1158 от 24.08.22, N 2211 от 02.11.2022.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 13.06.2023 объявлялся перерыв до 13.06.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 административным органом установлено, что 13.07.2022 АО "Центральный рынок" не организовано содержание объекта благоустройства территории (кадастровый номер: 61:58:0001165:294) по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29 А, а именно: не приняты меры по удалению объявлений, других материалов информационною характера с ограждения рынка, в районе входа в АО "Центральный рынок" со стороны пер. Комсомольского.

Выявленное квалифицировано комиссией в качестве нарушений требований ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 N 403 (далее - Правила N 403).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссии администрации города Таганрога в отношении АО "Центральный рынок" составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N 0677 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Постановлением от 24.08.2022 N 1157/0677-2022 АО "Центральный рынок" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (ч. 4 ст. 5 Правил N 403).

За содержание и уборку территории рынков и прилегающей к ним территории несут ответственность владельцы рынков. Технический персонал рынка после его закрытия должен производить основную уборку территории. Днем следует производить патрульную уборку и очистку наполненных отходами сборников. В теплый период года, помимо обязательного подметания, территорию рынка с твердым покрытием следует ежедневно мыть (ч. 1 ст. 14 Правил N 403).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений).

Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Владельцы протяженных или удаленных объектов, таких как опоры электросетей, транспорта, освещения, рекламных конструкций и т.п., обязаны регулярно (не реже 1 раза в неделю) проводить осмотр имущества и очистку его от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера.

Очистка остановочных павильонов общественного транспорта от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера производится одновременно с уборкой территории (ч. 4 ст. 26 Правил N 403).

Исходя из материалов административного дела АО "Центральный рынок" 13.07.2022 не организовано содержание объекта благоустройства территории (кадастровый номер: 61:58:0001165:294), а именно: не приняты меры по удалению объявлений, других материалов информационною характера с ограждения рынка, в районе входа в АО "Центральный рынок" со стороны пер. Комсомольского, что является нарушением ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 26 Правил N 403.

Согласно заявлению, поданному в суд первой инстанции, общество просило заменить штраф на предупреждение, что свидетельствует о признании вины в совершенном деянии.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фототаблицей, письменные объяснениями (т. 1 обратная сторона л.д. 21), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ФЗ.

Вопреки указанию арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено, что следует из следующего.

Извещение о составлении протокола направлено на электронный адрес общества и получено им, о чем свидетельствует автоматическое почтовое уведомление "mail delivery system". На самом указанном извещении также имеется запись представителя общества по доверенности Мазуриной Е.А. об ознакомлении с ним 18.07.2022 (т. 1 обратная сторона л.д. 19).

Представитель АО "Центральный рынок" 19.07.2022 обеспечила явку на заседание комиссии по составлению протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя на протоколе, письменными объяснениями от 19.07.2022 (т. 1 обратная сторона л.д. 21), копией расписки о вручении по делу об административном правонарушении о необходимости обеспечения явки на 27.07.2022 для рассмотрения административного дела (т. 1 обратная сторона л.д. 14).

В действиях должностного лица административной комиссии администрации города Таганрога нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не имеется, так как сотрудником администрации проверочных действий в отношении АО "Центральный рынок" не проводилось. Вход в рынок является общедоступным местом. Административное правонарушение носило явный характер, выявлено непосредственно на месте.

Административный орган представил пояснения, в которых в справочной информации указал на то, что администрацией г. Таганрог и УМВД России по г. Таганрогу с 01.07.2022 ежедневно проводились рейдовые мероприятия по выявлению и пресечению фактов несанкционированной торговли и правонарушений в сфере благоустройства.

Исходя из ранее названной справочной информации, в рамках рейдовых мероприятий в отношении АО "Центральный рынок" помимо оспариваемого постановления комиссией вынесены еще 2 постановления, по правонарушениям, обнаруженным в иные даты с 14 по 15.07.2022, после рассматриваемого в настоящем деле от 13.07.2022.

Судом указано на то, в представленных в дело фотоматериалах отсутствуют координаты земельного участка, позволяющие отнести его к территории, принадлежащей заявителю. Вместе с тем, исходя из представленной фототаблицы на входе в рынок изображена информация о названии, графике, режиме работы, плане эвакуации и схема размещения торговых зон АО "Центральный рынок", изображен указатель "Пожарный проезд" (т. 1 обратная сторона л.д. 15-16, 22), что позволяет идентифицировать принадлежность рынка АО "Центральный рынок". Кроме того, общество не отрицает факт принадлежности ему указанного сельскохозяйственного рынка.

Несоставление протокола осмотра не является существенным недостатком, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательности его составления. Неуказание в докладной количества фотографий также не является существенным недостатком. Информация о количестве фотографий указана в описи документов, являющейся неотъемлемой частью материалов дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении административной комиссией порядка привлечении общества к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (27.08.2022) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 13.07.2022.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная коллегия считает, что в настоящем случае может быть применена норма ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Апелляционный суд считает, что наличие небольшого количества объявлений на ограждении рынка не несет существенной угрозы общественным отношениям, а также благоустройству города. Исходя из представленной фтотаблицы, указанные объявления имеются в малом количестве, приклеенные рекламные проспекты предположительно являются новыми, поскольку отрывные проспекты целые, на остальной части забора имеются следы от ранее размещенной рекламы, но уже удаленной обществом. Административным органом не доказано, что обнаруженная реклама находится длительное время на ограждении.

Как указало в заявлении общество, технический персонал рынка проводит отчистку от афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в непредназначенных местах ежедневно одновременно с уборкой территории. Более часто проводить отчистку невозможно из-за интенсивности движения пешеходов и транспорта, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 9 Правил N 403. Объявления, расклеенные на ограждениях рынка удаляются одновременно с уборкой территории в 15 часов ежедневно после торговли.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд учитывает, что рынок представляет собой регулярное место скопления людей, часы работы рынка установлены с 6 часов до 17 часов (т. 1 л.д. 22), административный орган выявил нарушения в 10 часов 10 минут - до проведения ежедневной уборки в 15 часов. Кроме того, общество представило доказательства удаления афиш/объявлений (т. 1 л.д. 22).

Апелляционная коллегия считает, что рассматриваемый случай обладает признаками исключительности, поскольку исходя из внешнего вида забора (следы от ранее удаленных реклам), общество регулярно удаляет размещенные афиши, объявления, рекламу, обнаруженные отрывные афиши являются новыми, целыми, комиссия проводила рейдовое мероприятие утром, в пик интенсивности посещения рынка, до привычного времени уборки территории. На этом основании в настоящем случае АО "Центральный рынок" может быть освобождено от административной ответственности за нарушение областного закона, зафиксированного в постановлении от 24.08.2022 N 1157/0677-2022.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-35321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов