Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-29222/23 по делу N А40-193695/2021

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-193695/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астроник" Кочесокова З.Л. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Астроник" о признании недействительной сделки должника с ООО "Орикс", вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Астроник"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года ООО "Астроник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочесоков Залим Львович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению ООО "Астроник" денежных средств в размере 3 923 606,42 руб. в пользу ООО "Орикс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Астроник" о признании недействительной сделки должника с ООО "Орикс".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей Кочесоков З.Л. установил, что ООО "Астроник" перечисляло ООО "Орикс" денежные средства, а именно:

В рамках расчетного счета ООО "Астроник" в ПАО КБ "УБРиР": 1. Сделка от 23.10.2020 на сумму 278 120 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 321 от 20.10.2020 за строительный материал); 2. Сделка от 23.10.2020 на сумму 248 350 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 331 от 20.10.2020 за строительный материал); 3. Сделка от 23.10.2020 на сумму 238 128 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 342 от 20.10.2020 за строительный материал); 4. Сделка от 23.10.2020 на сумму 357 034 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 348 от 20.10.2020 за строительный материал); 5. Сделка от 26.10.2020 на сумму 98 543 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 359 от 26.10.2020 за строительный материал); 6. Сделка от 26.10.2020 на сумму 201 457 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 354 от 26.10.2020 за строительный материал); 7. Сделка от 26.10.2020 на сумму 299 987 руб. 21 коп. (назначение платежа - оплата по счету N 357 от 26.10.2020 за строительный материал); 8. Сделка от 26.10.2020 на сумму 249 184 руб. (назначение платежа - оплата по счету N 369 от 26.10.2020 материалы);

В рамках книги покупок ООО "Астроник": 1. Сделка от 23.10.2020 на сумму 468 478 руб.; 2. Сделка от 23.10.2020 на сумму 635 154 руб.; 3. Сделка от 26.10.2020 на сумму 300 000 руб.; 4. Сделка от 26.10.2020 на сумму 549 171,21 руб.

По мнению конкурсного управляющего указанные сделки являются недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 ГК РФ, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего: доказательств аффилированности либо заинтересованности ответчика по отношению к должнику в материалы дела конкурсным управляющим не представлено; доказательств того, что на момент совершения платежей, ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, в материалы дела также не представлено; отсутствие у конкурсного управляющего информации, позволяющей установить обстоятельства правоотношений ООО "Астроник" и ООО "Орикс", не снимает с него бремя доказывания факта недействительностиспорной сделки; доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы дублируют заявление конкурсного управляющего. Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-193695/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Астроник" Кочесокова З.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова