Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-34523/23 по делу N А40-214845/2022

город Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-214845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-214845/22,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН: 7734003657) о взыскании 163 626 508 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 163 626 508 руб. 98 коп. с Федерального государственному унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП ГВСУ по спецобъектам, ответчик, генподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2023 по делу N А40-214845/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; а именно необоснованный вывод суда о не нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец требования жалобы поддержал, озвучил позицию.

13.06.20223 от ответчика поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.10.2021 г. к контракту) составляет 4 397 983 796 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 20.09.2021;

выполнение строительно-монтажных работ - 22.11.2021;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.03.2022.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, руководствуясь пунктом 18.4 контракта и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 163 626 508 руб. 98 коп., а именно: - за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ" в размере 78 504 010 руб. 76 коп. - за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" в размере 85 122 498 руб. 22 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском о взыскании неустойки в суд.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В порядке статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно положениям сватьи 759 ГК РФ по договору подряда заказчик обязан передать подрядчику задание, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме, в частности получено положительное заключение государственной экспертизы Минобороны России от 28.09.2021 N 77-1-4-0165-21 (техническая часть), от 31.01.2022 N 77-1-3-001-22 (сметная часть). Строительно-монтажные работы завершены в срок до октября 2021 года, что подтверждается полученным ЗОС от 21.10.2021 г. N 122.10.21.296-36, а также РНВ от 28.10.2021 г. N 77-77453314-2569-2021-153.

Таким образом, работы генподрядчиком выполнены в установленные контрактом сроки, а сроки установленные пунктом 5.2 контракта не нарушены.

При этом, стоит отметить, что согласно пункту 7.1.10 контракта заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 7.1.11 контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а так же всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственною экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

Учитывая, что контрактом предусмотрен комплекс работ по корректировке проектной и рабочей документации, то является обязательным предоставление со стороны заказчика полного комплекта исходной документации для начала производства работ.

Однако заказчиком данная обязанность исполнена не была.

В нарушение вышеуказанных пунктов контракта и положений статьи 759 ГК РФ заказчиком передана строительная площадка только 25.01.2021 (вх. N 1023), письмом от 15.01.2021 N ФКП/ГУ/123.

Учитывая, что техническим заданием к контракту предусмотрено первым этапом выполнения работ - проведение инженерных изысканий и обследование объекта, то предоставление объекта строительства генподрядчику является обязательным.

Кроме того, исходные данные по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера от 02.03.2021 N 27-30-55/21 были переданы с нарушением сроков письмом от 17.03.2021 N ФКП/ТУ/1540 (вх. от 25.03.2021 N 4331).

Помимо указанного, положениями статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Техническое задание утверждено заказчиком в производство работ только 22.12.2020.

Между тем, вышеуказанное техническое задание неоднократно подвергалось корректировке со стороны заказчика и были выданы в работу дополнения к техническому заданию от 16.04.2021, от 10.08.2021 и от 02.03.2022.

Кроме того, для разработки проектной документации обязательным является предоставление утвержденного задания на проектирование, которое было выдано заказчиком 11.08.2021 N ЗНП/362/110821 (нарушение сроков выполнения работ со стороны заказчика 232 к.д.). Между тем, указанное задание на проектирование также было откорректировано заказчиком и было выдано 28.12.2021 N ЗНП/587/271221, в свою очередь задание на проектирование является документом, в котором отражаются требования заказчика к планировочным, архитектурным, инженерным и технологическим решениям и свойствам объекта, его основным параметрам, стоимости и организации его строительства с учетом градостроительной документации и планировочных ограничений застройки земельного участка, технических условий.

Таким образом, неисполнение обязанностей заказчика по предоставлению полного комплекта документов и строительной площадки повлияло на сроки выполнения работ по всем этапам в сторону увеличения.

В силу действующего законодательства РФ (статья 52 ГрК РФ, статья 743 ГК РФ) и согласно условиям контракта (пункт 2.1 раздела 23 контракта; п.п. 1.1.19, 1.1.20, 8.2.5 контракта) строительство объекта производиться па основании получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разработанной на ее основе рабочей документации "в производство работ", а также при наличии разрешения на строительство.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству учитывается при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; статей 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Таким образом, даже учитывая наличие встречного неисполнения обязательств со стороны заказчика, генподрядчиком сроки выполнения работ не нарушены, а работы в полном объеме выполнены, то предъявление неустойки неправомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы несостоятелен, поскольку не содержит ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства, а сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-214845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова