Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 20АП-2444/23 по делу N А68-13464/2022

г. Тула

21 июня 2023 г.

Дело N А68-13464/2022

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу "Ай-ЭмСи Тойз", акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA) (Испания) на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 (путем подписания резолютивной части 28.02.2023) по делу N А68-13464/2022 (судья Косоухова С.В.), принятое по исковому заявлению Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA) (Испания) к индивидуальному предпринимателю Митрохиной Алине Игоревне (ИНН 711100199242, ОГРНИП 304714629600052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак N 727417 ("Cry Babies Magic Tears") в размере 10 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 349 руб., почтовых расходов в размере 188 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANNIMA) (Испания) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрохиной Алине Игоревне (далее - ИП Митрохина А.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак 727417 (Cry Babies Magic Tears) в размере 10 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 349 руб., почтовых расходов в размере 188 руб. 44 коп.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В адрес Арбитражного суда Тульской области 03.03.2023 поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

06.03.2023 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу N А68-13464/2022.

Определением суда от 06.03.2023 по делу А68-13464/2022 (путем подписания резолютивной части 28.02.2023) в удовлетворении исковых требований Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANNIMA) (Испания) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ай-ЭмСи Тойз", акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANУNIMA) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия сходства до степени смешения изображения, нанесенного на упаковку спорного товара, с товарным знаком истца. Так, апеллянт указывает, что суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 41-44 Правил рассмотрения заявок, при осуществлении процедуры регистрации товарных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, фактически не произвел сравнения словесных обозначений и сделал итоговый вывод об отсутствии сходства лишь на основании несовпадения фонетического сходства словесных элементов. Заявитель полагает, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься потребителями в качестве соответствующего товарного знака.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что сравниваемые обозначения являются тождественными в отношении изобразительных элементов (соска-пустышка), тождественн семантически, а также имеют графическое сходство словесных элементов (фантазийных шрифт, сохранение цветовой контрастности и световых бликов на буквах). При этом, имеющиеся фонетические различия в словесной части, обусловленные переводом словесных элементов на испанский язык, не оказывают существенного влияния на визуальное восприятие обозначений, учитывая единую тематику текста. С учетом изложенного, апеллянт полагает, что спорные обозначения являются сходными до степени смешения, несмотря на отдельные отличия. Кроме того, указывает, что реализованный ответчиком спорный товар - кукла, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Правообладателя (28 класс МКТУ), в связи с чем, существует реальная вероятность смешения спорного товара с продукцией правообладателя.

В материалы дела отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированного 11.09.2019, с датой приоритета 17.01.2019 и сроком действия до 17.01.2029.

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 04.09.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Тульская обл., г. Алексин, ул. Тульская, д.131Б, ответчиком реализован товар - "Игрушка", по мнению истца, обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 04.09.2022 на сумму 349 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право компании Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANNIMA) (Испания) на вышеназванный товарный знак направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

В связи с тем, что требования компании Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANNIMA) (Испания) не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству 727417.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 727417 в виде словесного обозначения "CRY Babies". В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная 04.09.2022 при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исследуя вещественное доказательство, суд области пришел к обоснованному выводу, что словесное обозначение "Bebes Liorones", нанесенное на картонную коробку, в которую непосредственно упакована игрушка, не вызывает ассоциации с товарным знаком истца. От "CRY Babies" оно отличается безусловно, не имея характеризующих товарный знак N 727417 признаков, отсутствием обоих слов "CRY Babies".

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, употребление словесного обозначения "Bebes Liorones" на упаковке спорного товара не приводит к сходству приобретаемого товара до степени смешения с товарами, на которых нанесено изображение товарного знака N 727417.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав истца на товарный знак N 727417.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

С учетом изложенного, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 (путем подписания резолютивной части 28.02.2023) по делу N А68-13464/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина