Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 03АП-2659/23 по делу N А33-21203/2021

г. Красноярск

21 июня 2023 г.

Дело N А33-21203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Управдом"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" марта 2023 года по делу N А33-21203/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный управдом" (далее - ООО "Северный управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее - ООО "Дельта-Строй", ответчик) о взыскании суммы неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 913 066 рублей 54 копеек, неустойки за нарушение обязанности по разработке и согласованию графика производства работ в размере 1 180 208 рублей 24 копеек, штрафа в размере 199 359 рублей 50 копеек, неосновательного обогащения в размере 33 132 рублей.

В дальнейшем от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просил:

- принять отказ от взыскании суммы штрафа в размере 199 359 рублей 50 копеек;

- принять частичный отказ от взыскания суммы неустойки в размере 100 208 рублей 24 копеек;

- взыскать с ООО "Дельта-Строй" в пользу ООО "Северный управдом" сумму неосновательного обогащения в размере 33 132 рубля;

- взыскать с ООО "Дельта-Строй" в пользу ООО "Северный управдом" сумму неустойки в размере 1 993 066 рублей 54 копеек.

Требование принять частичный отказ от взыскания суммы неустойки в размере 100 208 рублей 24 копеек, суд расценил как ходатайство об уточнении требования о взыскании неустойки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении требования о взыскании неустойки.

Судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания суммы штрафа в размере 199 359 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Дельта-Строй" в пользу ООО "Северный управдом" взыскана задолженность в размере 33 132 рублей, неустойка в размере 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с уменьшением судом размера предъявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что в идентичном деле суд оснований для применения указанной нормы не усмотрел, признал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По мнению апеллянта, существенное в данном случае уменьшение размера неустойки не будет способствовать добросовестному поведению ответчика в будущем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.06.2023.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Северный управдом" и ООО "Дельта-строй" заключен договор от 09.09.2020 N СУ-23/2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно выполнить капитальный ремонт системы тепловодоснабжения многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Первомайская, д. 13, который включает в себя разработку проектно-сметной документации, прохождение и получение положительного заключения Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства и выполнение работ по капитальному ремонту системы тепловодоснабжения, в соответствии с условиями и в объеме, предусмотренном договором, конкурсной документацией, техническим заданием (приложение N 1 к договору), проектно-сметной документацией, графиком производства работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общий срок выполнения работ по настоящему договору: начало работ 12.09.2020, окончание работ 20.11.2020. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ на соответствующем объекте определяются графиком производства работ.

Согласно пункту 1.3 договора график производства работ разрабатывается подрядчиком по форме образца, установленного в приложении N 3 к договору и не позднее 3 (трех) (рабочих) дней с момента заключения договора передается сопроводительным письмом заказчику для согласования и оформляется в виде приложения к договору. График производства работ должен содержать начальные и конечные сроки выполнения работ в отношении каждого этапа работ, которые должны соответствовать начальному и конечному сроку выполнения работ по договору. График производства работ разрабатывается с достаточной степенью детализации, с указанием оптимальной последовательности выполнения работ. График производства работ в рамках реализации договора используется для контроля исполнения обязательств подрядчика в части соблюдения сроков и мобилизации необходимых ресурсов. Задержка в предоставлении на согласование подрядчиком графика производства работ приравнивается к задержке исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы (этапы работ) в полном соответствии с конкурсной документацией, техническим заданием, графиком производства работ, требованиям к проектной и сметной документации.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что при отсутствии у заказчика какой-либо необходимой для выполнения работ документации (технического паспорта МКД, проекта МКД и иных документов МКД) подрядчик обязан самостоятельно без увеличения сроков выполнения работ по договору провести необходимые исследования и обеспечить за свой счет разработку необходимых технических решений, а также их документальное оформление и согласование с заказчиком, выполнить работы в соответствии с такими решениями, а подготовленную в этих целях документацию передать Заказчику после завершения работ.

Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик обязан самостоятельно заключить договор с Краевым государственным автономным учреждением "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, копию которого передать заказчику в течение 3 (рабочих) дней с момента заключения договора. Устранить выявленные в ходе экспертизы недостатки (при условии предварительного согласования любых изменений с заказчиком), в том числе, осуществить доработку документации для получения положительного заключения Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

Согласно пункту 2.1.7 договора подрядчик обязан передать заказчику по окончании выполнения работ всю документацию, в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде (на flesh-карте в 2 экземплярах в форматах pdf, docx, xlsx), в том числе сметный расчет в "Ехсеl и программе "Гранд-смета" (электронная версия должна полностью соответствовать документации, предоставленной в печатном виде). Передача документации производится сопроводительными документами, по адресу заказчика: 663340, Красноярский край, город Норильск, ул. Школьная, д.7.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору составляет 1 993 595 рублей без учета НДС. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 3.2 договора цена является приблизительной. Любое превышение цены работы, указанной в договоре, должно быть письменно согласовано с заказчиком. В противном случае подрядчик не вправе требовать оплаты такого превышения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить заказчику следующие документы, прошедшие согласование с главным распорядителем средств субсидии муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства":

- счет, счет-фактуру (в случае выполнения работ подрядчиком, являющимся плательщиком НДС);

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с указанием объемов выполненных работ;

- платежные документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) на смонтированное оборудование и материалы, отсутствующие в ТССЦ-2001 (территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления и документов, согласованных с главным распорядителем средств субсидии муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" от подрядчика, осуществляет приемку объекта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик осуществляет проверку качества результата работы в течение 12 месяцев после его принятия. Заказчик вправе предъявлять требования по всем недостаткам результата работы, выявленным в ходе такой проверки, включая явные недостатки.

В силу пункта 3.6 договора расчет производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором.

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в порядке, предусмотренном договором, на основании полученного от подрядчика счета, счета - фактуры, оформленных в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления субсидии заказчику от главного распорядителя средств субсидии муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (пункт 3.7 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения начальных и/или конечных сроков, предусмотренных пунктом 1.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,2 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора при неисполнении подрядчиком обязанности по разработке и согласованию с заказчиком графика производства работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части соблюдения требований к срокам, объемам, качеству выполнения работ и выполнению гарантийных обязательств по договору, которые стороны считают существенными условиями договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения подрядчику убытков, понесенных им в связи с расторжением договора. В случае отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с настоящим пунктом договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных к моменту отказа от договора работ.

Согласно пункту 12.3 договора все уведомления, сообщения, иная переписка в рамках договора направляется одной стороной другой стороне по электронному и/или почтовому адресу, указанному в разделе N 13 договора.

Согласно разделу 13 договора адрес электронной почты заказчика - severnyy.upravdom@mail.ru, электронной почты подрядчика - suxinin81@mail.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика уведомление от 08.07.2021 N СУ-957 об отказе от исполнения договора от 09.09.2020 N СУ-23/2020.

За нарушение конечных сроков выполнения работ по договору на 07.07.2021 истец начисли пени в размере 913 066 рублей 51 копейки, исходя из следующего расчета 1 993 595 рублей (стоимость работ по договору) * 0,2% (санкция по пункту 6.1 договора) * 229 (количество дней просрочки за период с 21.11.2020 по 07.07.2021).

За нарушение обязанности по разработке и согласованию с заказчиком графика производства работ по договору на 07.07.2021 истец начислил пеню в размере 1 180 208 рублей 24 копеек, исходя из следующего расчета: 1 993 595 рублей (стоимость работ по договору) * 0,2% (санкция по пункту 6.3 договора) *296 (количество дней просрочки за период с 15.09.2020 по 07.07.2021).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заказчик отказался от исполнения договора и начислил штраф в размере 199 359 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 1 993 595 рублей (стоимость работ по договору) * 10% (в соответствии с пунктом 6.5 договора).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения подрядчиком условий договора в части прохождения и получения положительного заключения Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, согласно выставленных в адрес заказчика счетов, ООО "Дельта-Строй" была выплачена сумма в размере 33 132 рубля.

По утверждению истца по состоянию на 23.07.2021 положительное заключение Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства по указанному договору заказчику не предоставлено, в связи с чем сумма в размере 33 132 рублей является неосновательным обогащением.

19.04.2021, 09.07.2021 и 23.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензии N СУ-591, N СУ-965, N Су-1010 об оплате неустойки и неосновательного обогащения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, при этом к размеру заявленной неустойки счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в адрес ответчика направил уведомление от 08.07.2021 N СУ-957 об отказе от исполнения договора от 09.09.2020 N СУ-23/2020 в связи с его ненадлежащим исполнением.

Таким образом, в соответствии с условиями договора договор прекратил действие в связи с отказом заказчика от его исполнения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение конечных сроков выполнения работ по договору истец начисли пени в размере 913 066 рублей 51 копейки, за нарушение обязанности по разработке и согласованию с заказчиком графика производства работ по договору - в размере 1 080 000 рублей.

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции признал их верными, произведенными с учетом установленных по делу обстоятельств.

Установив факт просрочки подрядчика в выполнении работ и исполнения обязанности по разработке и согласованию с заказчиком графика производства работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности начисления неустойки.

При этом на основании заявления ответчика, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленной неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным снизить размер штрафа до 700 000 рублей.

Коллегия судей полагает, что заявленный истцом размер ответственности приведет к получению заказчиком необоснованной выгоды, учитывая, что истец не представил в материалы дела доказательств того, какие негативные последствия имеют допущенные подрядчиком нарушения.

В ином размере неустойка приведет к обогащению кредитора за счет должника и не обеспечит баланс интересов сторон.

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 700 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика 33 132 рублей неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как указано истцом, в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения подрядчиком условий указанного договора в части прохождения и получения положительного заключения Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, согласно выставленных в адрес заказчика счетов, ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" была выплачена сумма в размере 33 132 рублей.

Поскольку по состоянию на 23.07.2021 положительное заключение Краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза" о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства по указанному договору заказчику не предоставлено, сумма в размере 33 132 рублей является неосновательным обогащением и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, принимая во внимание, что договор подряда расторгнут сторонами.

Доводов несогласия с решением суда в указанной части жалоба истца и отзыв ответчика не содержат.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" марта 2023 года по делу N А33-21203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская