Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 03АП-2168/23 по делу N А33-356/2023

г. Красноярск

20 июня 2023 г.

Дело N А33-356/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу N А33-356/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее - ответчик) о взыскании 298 041 рубль убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что Арбитражным судом Красноярского края по делам N А33-23010/2021, N А33-23597/2021 и по совокупности представленных доказательств, сторонами дел N А33-23010/2021, N А33-23597/2021, подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "В-Сибпромтранс". Полагает, что согласно актам общей формы, подписанным между истцом и ответчиком, в спорный период ответчиком не было допущено превышения 3-х суточной нормы нахождения вагонов на путях не общего пользования истца. Считает, что указанные вагоны в количестве, подтвержденном актами общей формы, не создавали помех для приема вновь прибывших в адрес ответчика вагонов. По мнению ответчика, акты общей формы доказывают отсутствие вины ответчика в возникновении у истца убытков в виде платы, взысканной с последнего по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Обращает внимание на то, что информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приемосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"" не соответствует действительности, а также противоречит актам общей формы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 13.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019, частями 12, 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик предъявил к АО "В-Сибпромтранс" исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решениями арбитражного суда Красноярского края по нижеуказанным арбитражным делам исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с АО "В-Сибпромтранс" начисленной в порядке статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за нахождение вагонов на жд путях общего пользования ОАО "РЖД" удовлетворены в следующем размере (с учетом НДС 20%): по делу N А33-23010/2021 (резолютивная часть решения от 01.11.2021) - 272 835 рублей 60 копеек; по делу N A33-23597/2 021 (резолютивная часть решения от 02.11.2021) 101 848 рублей 80 копеек.

Взысканная с АО "В-Сибпромтранс" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО "РЖД" (Перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "Ачинский Цемент" (контрагент), а именно: в рамках арбитражного дела N А33-23010/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 016029, 016030, 021113, 021112 - в размере 214 224 рублей без учета НДС; в рамках арбитражного дела N А33-19412/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 034470, 034471, 034469, 035348, 035351, 035808, 035809, 036065, 036066, 036067, 036069, 036070, 036072, 036071 - в размере 83 817 рублей без учета НДС.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора на транспортное обслуживание от 14.11.2018 N 25-18 истец (далее-исполнитель) производит для ответчика (далее-заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД") со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3. заключенного между сторонами договора от 14.11.2018 N 25-18 (далее-договор) услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договори обязанности.

Согласно пункту 3.4. договора при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п. 8.5. настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона, на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления Исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является Заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных жд станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и г.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном п.7.8. настоящего договора.

В спорный период декабря 2020, января, февраля 2021 в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ответчика.

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ответчика - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабря 2020 г., января, февраля 2021 г.) согласно ежемесячных согласованных исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. договора.

Согласно представленной в материалы дела заявкам ответчика:

- от 09.11.2020 исх.N 04-020-529 на декабрь 2020 к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг + 2ваг + 1 ваг + 2 ваг /31 дн. = 7,03 ваг/сут); 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов (по делу N А33-23010/2021);

- от 10.12.2020 исх. N 04-02-566 на январь 2021 к погрузке заявлено 7,8 вагонов/сутки (180ваг+50ваг+4ваг+8ваг/31 дн. = 7,8 ваг/сут); 3-ех суточная норма в январе 2021 составляет - 23,4 вагонов (по делу N А33-23010/2021);

- от 13.01.2021 исх. N 04-02-04 на февраль 2021 к погрузке заявлено 20,92 вагонов/сутки (308ваг+95ваг+4ваг+179 ваг/28 дн. =20,92 ваг/сут); 3-ех суточная норма в феврале 2021 составляет- 62,8 вагонов (по делу N А33-23597/2021).

Фактически на момент передачи ОАО "РЖД" уведомления о планируемой подаче вагонов, прибывших в адрес ответчика, являющихся спорными по нижеуказанному арбитражному делу, на железнодорожных путях необщего пользования истца уже находилось:

- по делу N А33-23010/2021 в спорный период декабря 2020, января 2021: ведомость N 016029 - уведомление от 29.12.2020 N 02838 - 319 вагонов; ведомость N 016030 - уведомление от 27.01.2021 N 00158 - 223 вагонов; ведомость N 021113 - уведомление от 23.01.2021 N 00139 - 230 вагонов; ведомость N 021112 - уведомление от 29.01.2021 N 00172 - 223 вагонов;

- по делу N А33-23597/2021 в спорный период февраля 2021: ведомость N 021117 - уведомление от 02.02.2021 N 00203 - 195 вагонов; ведомость N 021118 - уведомление от 01.01.2021 N 00186 - 206 вагонов; ведомостьN 022123 - уведомление от 03.02.2021 N 00208 - 209 вагонов; ведомость N 022122 - уведомление от 05.02.2021 N 00223 - 177 вагонов; ведомость N 022037 - уведомление от 01.02.2021 N 00195 - 190 вагонов; ведомость N 022038 - уведомление от 04.02.2021 N 00218 - 194 вагонов; ведомость N 022039 - уведомление от 01.02.2021 N 00188 - 206 вагонов; ведомость N 022040 - уведомление от 03.02.2021 N 00208 - 209 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях истца подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы истца "Комплекс приемосдатчика", выгруженной на момент подачи уведомления от перевозчика (ОАО "РЖД) о планируемом времени подачи следующей партии спорных вагонов.

Факты простоя вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", прибывших в адрес ответчика в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел N А33-23010/2021, N А33-23597/2021.

Факты, время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются уведомлениями ОАО "РЖД", актами общей формы ОАО "РЖД", ведомостями подачи и уборки вагонов, копии которых прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования истца и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО "РЖД", истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ответчиком в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных: п. 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, п. 1.2 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, п. 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС от 10.1 1.2003 N 70.

Более того, о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой подачи согласно уведомлению со станции Ачинск2 ОАО "РЖД", были оформлены соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей, как перевозчика, так и грузополучателя, которые прилагаются к настоящему иску.

При этом грузополучатель - ответчик, подписал указанные акты, общей формы без возражений, что указывает на согласие с причиной нахождения этих вагонов на жд путях общего пользования.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены претензии от 30.03.2022 N 0200, от 31.03.2022 N 0206 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8. договора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-23010/2021, N А33-23597/2021 подтверждено, что спорные вагоны находились на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от ветвевладельца АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N А33-23010/2021 взыскано с АО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "РЖД" 272 835 рублей 60 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 6103 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 272 835 рублей 60 копеек, начиная с 20.07.2021, рассчитанные по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, 74 рубля 40 копеек судебных издержек (почтовых расходов), 8578 рублей 89 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части по делу N A33-23597/2021 взыскано с АО "В-Сибпромтранс" в пользу ОАО "РЖД" 101 848 рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и 2104 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму платы в размере 101 848 рублей 80 копеек, начиная с 16.07.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты платы, взыскать 4119 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 74 рубля 40 копеек почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства и решения по ним приняты в форме резолютивной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, установленных арбитражным судом, о доказательствах, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; кроме того указанные дела не совпадают по кругу лиц, участвующих в них, и в настоящем деле.

Из указанных решений возможно установить только факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования.

При этом факт взыскания в пользу ОАО "РЖД" произведен в рамках иных правоотношений - между ОАО "РЖД" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", что не исключает возможности взыскания иных сумм АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" со своего контрагента.

Согласно пункту 8.5 договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более трехсуточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО "РЖД" самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс приемосдатчика") следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено от 09.11.2020 исх.N 04-020-529 на декабрь 2020 к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг + 2ваг + 1 ваг + 2 ваг /31 дн. = 7,03 ваг/сут); 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет - 21,09 вагонов (по делу N А33-23010/2021); от 10.12.2020 исх. N 04-02-566 на январь 2021 к погрузке заявлено 7,8 вагонов/сутки (180ваг+50ваг+4ваг+8ваг/31 дн. = 7,8 ваг/сут); 3-ех суточная норма в январе 2021 составляет - 23,4 вагонов (по делу N А33-23010/2021); от 13.01.2021 исх. N 04-02-04 на февраль 2021 к погрузке заявлено 20,92 вагонов/сутки (308ваг+95ваг+4ваг+179 ваг/28 дн. =20,92 ваг/сут); 3-ех суточная норма в феврале 2021 составляет- 62,8 вагонов (по делу N А33-23597/2021).

Указанное нарушение вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс" и на станции примыкания Ачинск II ОАО "РЖД", стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Довод заявителя о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный - истец в силу распределения бремени доказывания не обязан доказывать отсутствие у него возможностей принять вагоны в случае нарушения со стороны ответчика.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Суд первой инстанции обоснованно указывает, что доказательств того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по вине ответчика, вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, истец понес убытки в сумме 298 041 рубль в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО "РЖД", подлежащие возмещению ответчиком на основании пункта 7.8 договора.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что представленная истцом информация из корпоративной электронной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика" - "Наличие вагонов ООО "Ачинский Цемент"", не может быть допустимым доказательством, так как при оформлении договорных отношений между компаниями договором от 14.11.2018 N 25-18, сторонами не утверждался документ - "Информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" "Комплекс-приёмосдатчика"" как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, как несостоятельный.

Действительно, информация из корпоративной программы АО "В-Сибпромтранс" не устанавливалась сторонами как документ, удостоверяющий факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки/выгрузки заказчика, вместе с тем, основания для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО "РЖД", свидетельствующими о непрерывности со стороны АО "В-Сибпромтранс" приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 и наличии вины ответчика в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО "РЖД".

Со стороны истца все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине истца не допускалось, претензий относительно исполнения истцом обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск II ОАО "РЖД" оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" в ожидании отправления и согласно пункту 8.5 договора учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО "В-Сибпромтранс".

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны истца представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны истца приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу N А33-356/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева