Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 10АП-10188/23 по делу N А41-9827/2023

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А41-9827/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - арбитражного управляющего Анисимова А.А. - Анисимов А. А., лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2023 года по делу N А41-9827/23 по заявлению Управления Росреестра по Московской области к арбитражному управляющему Анисимову Алексею Анатольевичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему Анисимову Алексею Анатольевичу (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Анисимова А.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий Анисимов Алексей Анатольевич не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Анисимова А.А. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-103749/2019 ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Алексей Анатольевич член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Гражданин Холкин Андрей Евгеньевич обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с жалобой на действия (бездействие) деятельности арбитражного управляющего.

Основанием для составления протокола послужило то, что арбитражным управляющим нарушены п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пп. 1.3,2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщения о поступлении требований кредиторов N 7533977 от 19.10.2021, N 7636780 от 08.11.2021, N 7767413 от 29.11.2021 в форме "Иные сообщения", в то время как для сообщений такого вида предусмотрена форма сообщений "Уведомление о получении требований кредиторов".

Арбитражным управляющим в карточку Должника в ЕФРСБ включено сообщение типа "Иное сообщение", относящиеся к типу "Уведомление о получении требований кредиторов", а именно:

1) сообщение N 7533977 от 19.10.2021, содержащее сведения о включении в реестр требований кредиторов Должника, назначенных к рассмотрению в процедуре конкурсного производства, в том числе:

- заявление от ООО "Атитока-Строй" на сумму требований по обязательным платежам в размере 9 549 752,39 руб. и в размере 221 745,35 руб.;

- заявление от ООО КБ "Холдинвестбанк" в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в адрес конкурсного управляющего должника не поступало, назначено к рассмотрению, согласно судебного акта (в прикрепленных документах);

- заявление от Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области на сумму требований по обязательным платежам в размере 69 997 173,58 руб. и в размере 221 745,35 руб. (в прикрепленных документах);

- заявление от ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в адрес конкурсного управляющего должника не поступало, назначено к рассмотрению, согласно судебного акта (в прикрепленных документах).

2) сообщение N 7636780 от 08.11.2021, содержащее сведения о включении в реестр требований кредиторов Должника, назначенных к рассмотрению в процедуре конкурсного производства, в том числе:

- от ООО "АГРО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на сумму 2 177 693,96 рублей (по договору субаренды);

- от ООО "ВАЛЬКИРИЯ" на сумму 400 000,00 рублей (по договору субаренды);

- от ООО "ДЕТЕЙЛИЕГ-ТОЙЗ" на сумму 500 000,00 рублей (по договору субаренды);

- от ООО "ЛЕВЕЛ" на сумму 7 015 833,66 рублей (по договору субаренды);

- от ООО "ПРИМА ПАУЭР" на сумму 2 172 695,07 рублей (по договору субаренды).

3) сообщение N 7767413 от 29.11.2021, содержащее сведения о включении в реестр требований кредиторов Должника, назначенных к рассмотрению в процедуре конкурсного производства, в том числе:

- от ООО "КАРЛ ДУНГС" на сумму 497 355,90 рублей (по договору субаренды);

- от ООО "РЕАЛ" на сумму 2 570 187,48 рублей (по договору субаренды).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При этом, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе.

Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

В соответствии с письмом ЗАО "Интерфакс" от 25.07.2018 N 1Б7884 для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее - АРМ АУ).

АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе "Уведомление о получении требований кредиторов" с возможностью указания типа сообщения о подаче заявления о признании сделки должника недействительной.

Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом "Иное" в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление "Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию", перед подписанием сообщения с типом "Иное" - информационное уведомление: "Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска и публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны".

Выбор указанного атрибута "Иное", при наличии возможности выбора соответствующего атрибута "Уведомление о получении требований кредиторов" является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации, увеличивает время и трудоёмкость нахождения и открытия нужного сообщения.

Атрибут "Иное" предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант, не должен был выбираться Арбитражным управляющим произвольно.

Таким образом, Арбитражный управляющий, в нарушение норм Закона о банкротстве, опубликовал сообщения о поступлении требований кредиторов N 7533977 от 19.10.2021, N 7636780 от 08.11.2021, N 7767413 от 29.11.2021 в форме "Иные сообщения", в то время как для сообщений такого вида предусмотрена форма сообщений "Уведомление о получении требований кредиторов".

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Сообщением с сайта ЕФРСБ N 7533977 от 19.10.2021; сообщением с сайта ЕФРСБ N 7636780 от 08.11.2021; сообщением с сайта ЕФРСБ N 7767413 от 29.11.2021.

Таким образом, Арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 4 ст. 28, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, пп. 1.3,2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Управлением при рассмотрении обращения жалобы гражданина Холкина А.Е. на действия (бездействия) арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.10.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 06165022.

По факту выявленного правонарушения в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2023 N 00035023, при составлении протокола об административном правонарушении, арбитражный управляющий не присутствовал. Письмом от 12.12.2022 исх. N17а-05149/22, Арбитражный управляющий уведомлен о времени и месте составления протокола.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, Управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае, согласно материалам административного дела, судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим неверно опубликован ряд сведений размещённых на сайте ЕФРСБ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий осуществил публикацию спорных сообщений следуя принципам разумности и обоснованности, не произвольно, а с учетом обстоятельств дела о банкротстве должника и следуя установленным правовым требованиям и предписаниям, с учетом интересов участников дела о банкротстве и заинтересованных третьих лиц, не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку применение п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от мнения арбитражного управляющего об экономической целесообразности его применения.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим Анисимовым Алексеем Анатольевичем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, нарушение было допущено по вине арбитражного управляющего и представленными материалами подтверждается неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные доводы ответчика в результате чего, учитывая характер совершенного административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о малозначительности вменяемого правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2023 по делу N А41-9827/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова