Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 02АП-2397/23 по делу N А82-20290/2022

г. Киров

21 июня 2023 г.

Дело N А82-20290/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож"

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82- 20290/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПожМед индустрия" (ИНН: 7612046903; ОГРН: 1157627022992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож" (ИНН: 3702745641; ОГРН: 1143702029173)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПожМед индустрия" (далее - Общество, Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож" (далее - Заказчик, Ответчик, Заявитель) 21 120 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате услуг по проведению обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее - Услуги), оказанных Исполнителем Заказчику в соответствии с заключенным ими договором возмездного оказания Услуг от 01.03.2022 N 149/20022 (далее - Договор), а также 18 550 руб. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 05.07.2022 по 05.12.2022 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Услуг.

Решением Суда от 27.02.2023 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, а также 17 945 руб. 40 коп. Пени, начисленной за период с 08.07.2022 по 02.12.2022.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что исковые требования Общества не носят бесспорный характер и не признаются Ответчиком.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Ответчиком, что в соответствии с Договором Исполнитель оказал Заказчику Услуги, которые оплачены Заказчиком не в полном объеме, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 21 120 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата Услуг производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после выставления счета Исполнителем, а в силу пункта 4.1 Договора при невыполнении Заказчиком пунктов 3.1 и 3.2 Договора Исполнителем начисляется Пеня в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Методику расчета суммы подлежащей взысканию с Ответчика Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 (мотивированное решение от 24.03.2023) по делу N А82- 20290/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая медсанчасть "Ивановоискож" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин