Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-88528/23 по делу N А40-144945/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-144945/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-144945/23 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "Профстрой" (ИНН 7728314630, ОГРН 1157746897043)

к ООО "Строймеханизация" (ИНН 9709037952, ОГРН 1187746891782)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пивкин Е.П. по доверенности от 30.01.2024, диплом 101318 0418349 от 02.07.2015;

от ответчика: Иванова Н.Н. по доверенности от 09.01.2024, диплом 107718 0981078 от 01.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10985953,36 руб. и пени в размере 796393,45 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-144945/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10985953,36 руб., неустойку в размере 796393,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81912 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9735953,36 руб., неустойки в размере 973591,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Данное ходатайство принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика требования уточненного иска признал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.07.2022 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 0107/22-ПФС.

30.09.2022 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 3009/22-ПФС.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных Договоров истец по заявке ответчика обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (техника) с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных договорами. Услуги техникой оказываются на объектах ответчика.

Истец свои обязательства по Договорам исполнил надлежащим образом на общую сумму 11702800 руб. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 204 от 15.12.2022 г. на сумму 808400 руб., N 205 от 15.12.2022 г. на сумму 323400 руб., N 206 от 15.12.2022 г. на сумму 2 016 000 руб., N 215 от 31.12.2022 г. на сумму 520300 руб., N 216 от 31.12.2022 г. на сумму 1184700 руб., N 217 от 31.12.2022 г. на сумму 300300 руб., N 4 от 15.01.2023 г. на сумму 275100 руб., N 5 от 15.01.2023 г. на сумму 182600 руб., N 6 от 15.01.2023 г. на сумму 88200 руб., N 10 от 31.01.2023 г. на сумму 645000 руб., N 12 от 31.01.2023 г. на сумму 46200 руб., N 13 от 31.01.2023 г. на сумму 653400 руб., N 20 от 15.02.2023 г. на сумму 72000 руб., N 21 от 15.02.2023 г. на сумму 207000 руб., N 22 от 15.02.2023 г. на сумму 196400 руб., N 23 от 15.02.2023 г. на сумму 604000 руб., N 28 от 28.02.2023 г. на сумму 375200 руб., N 29 от 28.02.2023 г. на сумму 413000 руб., N 37 от 15.03.2023 г. на сумму 417200 руб., N 47 от 31.03.2023 г. на сумму 448000 руб., N 54 от 15.04.2023 г. на сумму 406000 руб., N 62 от 30.04.2023 г. на сумму 392 000 руб., N 71 от 15.05.2023 г. на сумму 420000 руб., N 74 от 31.05.2023 г. на сумму 448000 руб., N 78 от 15.06.2023 р. на сумму 260400 руб., подписанные сторонами без возражений.

На основании п. 4.5 Договора заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным актом/УПД в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания ответчиком документов, указанных в п. 3.5 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9735953,36 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9735953,36 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.2 Договоров в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

По расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты услуг составил 973591,34 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий Договора, в том числе с учетом ограничений размера неустойки, предусмотренных п. 5.2 Договоров. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенных Договоров.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи юридическому лицу от 20.06.2023 г. и расходный кассовый ордер N 1 от 03.07.2023 г.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции посчитал заявленные истцом судебные расходы в размере 30000 руб. соразмерными и подлежащими взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-144945/23 отменить. Принять уточнения ООО "Профстрой" исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "Строймеханизация" (ИНН 9709037952, ОГРН 1187746891782) в пользу ООО "Профстрой" (ИНН 7728314630, ОГРН 1157746897043) задолженность в размере 9735953 (Девять миллионов семьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 36 коп., неустойку в размере 973591 (Девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 34 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81912 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова