Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-29469/23 по делу N А40-293549/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-293549/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-293549/22

по исковому заявлению ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от истца:	Пуган Д.А. по дов. от 20.10.2021;
от ответчика:	Самохина О.Ю. по дов. от 22.11.2022; Плетнева В.Ю. по дов. от 02.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО "МС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 03.10.2022 N 23-22/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "МС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 30.06.2022 N 23- 22/35 и вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым установлено, что Общество в нарушение положений статей 146, 154, 166, 169, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) необоснованно занизило налоговую базу по НДС, что привело к неуплате НДС в проверяемых налоговых периодах в размере 53 512 411 руб., а также начислению пеней в размере 28 746 645.47 руб.

Не согласившись с вышеуказанным Решением, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением от 24.11.2022 N 21-10/139409@ УФНС России по г. Москве оставило Решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о законности вынесенного Инспекцией Решения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Обществом 25.10.2018, 25.01.2019 и 24.04.2019 представлены первичные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018, а также за 1 квартал 2019 соответственно.

Согласно представленным первичным налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2018 сумма реализации товаров составила 373 209 348.46 руб. и 376 282 210.69 руб. (в том числе НДС) соответственно, сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 10 220 руб. и 25 594 руб.

Согласно представленной первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 сумма реализации товаров составила 414 822 326.69 руб. (в том числе НДС), сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 9 780 руб.

Вместе с тем, Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 (корректировки 1-7), за 4 квартал 2018 (корректировки 1-3), а также за 1 квартал 2019 (корректировки 1, 3-4, 6-8).

При анализе представленных Обществом 29.12.2020 актуальных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка 7), за 4 квартал 2018 (корректировка 3) установлено, что представленные уточненные декларации имеют нулевые показатели.

В отношении представленной 23.11.2020 актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 (корректировка 8) установлено, что Общество занизило ранее заявленную сумму реализации товаров, которая составила 57 354 819,44 руб. (в том числе НДС), сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 57 руб.

Инспекцией установлено, что в первичных налоговых декларациях за проверяемые периоды Общество отразило счета-фактуры, выставленные в адрес контрагентов, которым реализовывало товары (работы, услуги) и от которых получало денежные средства согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах Заявителя, однако в представленных уточненных налоговых декларациях исключило указанные счета-фактуры.

С целью установления фактических обстоятельств в адрес Общества направлены требования от 10.11.2021 N N 23/42187МС, 23/42189MC3, 23/42189МС4, 23/45963, 23/42189МС2, 23/42188МС2, от 07.04.2022 NN 23/15128-МС, 23/15130-МС, 23/15133- МС, от 16.05.2022 N 23/24287-Мет о представлении документов (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и др. документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) или поставку товара).

Документы на вышеуказанные требования Обществом не представлены. Согласно пояснениям Общества вся документация по финансово-хозяйственной деятельности компании передана на основании акта приема-передачи от 22.11.2019 учредителю Голубевой О.В. и должна находиться у нее.

По факту непредставления документов (информации) в отношении Общества вынесено решение от 22.09.2022 N 23-22/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

В связи с непредставлением Обществом истребуемых документов по финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика Инспекцией в целях подтверждения (опровержения) факта реализации товаров (работ, услуг) проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг) Заявителя.

Так, Инспекцией от контрагентов (покупателей) Заявителя получены документы, подтверждающие реализацию Обществом в их адрес в 3-4 кварталах 2018 и в 1 квартале 2019 товаров (бывших в употреблении труб) и их перевозку автотранспортными средствами, а именно: универсальные передаточные документы (счета-фактуры), счета на оплату, товарно-транспортные накладные и другие документы.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма НДС, исчисленная Обществом в первичных налоговых декларациях по НДС за спорные периоды, соответствует сумме НДС, предъявленной Обществом в адрес покупателей товаров (работ, услуг) в универсальных передаточных документах (счетах- фактурах), и заявленной ими к вычету в соответствующих налоговых декларациях.

Таким образом, в результате анализа полученных документов от заказчиков (покупателей) Общества Инспекцией правомерно установлено, что Общество в 3-4 кварталах 2018, а также в 1 квартале 2019 выставило счета-фактуры (универсальные передаточные документы) в адрес указанных лиц за оказание транспортных услуг и поставку ТМЦ на общую стоимость оказанных услуг/выполненных работ/поставленных ТМЦ в размере 289 369 698 руб. (в том числе НДС в размере 53 512 411 руб.), в том числе в 3 квартале 2018 на сумму 92 822 103 руб. (в том числе НДС в размере 16 707 979 руб.), в 4 квартале 2018 на сумму 125 269 367 руб. (в том числе НДС в размере 22 548 487 руб.), в 1 квартале 2019 на сумму 71 278 228 руб. (в том числе НДС в размере 14 255 645 руб.).

При этом в актуальных уточненных налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2018 и за 1 квартал 2019 Общество не отразило данные счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика.

В рассматриваемом случае отгрузка (передача) товара (услуг) подтверждается универсальными передаточными документами, представленными контрагентами, содержащими подписи должностных лиц Общества и контрагентов, с проставлением оттиска печатей организаций. В представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, товар принят контрагентами без замечаний.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о законности доначисления налогоплательщику НДС в проверяемых периодах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие оплаты по выставленным УПД подтверждает отсутствие факта сделки с покупателями, являлись предметом судебного исследования в суде первой инстанции и признаются апелляционным судом не состоятельными.

В силу положений статьи 167 НК РФ обязанность декларирования НДС возникает в случае отгрузки товара (работ, услуг) до совершения факта оплаты товара покупателем.

Отгрузка товара (работ, услуг) налогоплательщиком подтверждена соответствующими первичными документами, представленными контрагентами Общества.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Заявитель не представил какие-либо доказательства и документы, свидетельствующие об ошибочном выставлении Обществом спорных счетов-фактур, универсальных передаточных документов, а также о недостоверности отраженных в первичных налоговых декларациях по НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Кроме того, судом правомерно учтено, что платежи за поставку товара могли быть произведены в иной (неденежной форме), в том числе взаиморасчетами. Также судом установлено, что контрагентом АО "Сгок-Развитие" ИНН 3127000737 (ранее - ЗАО "Строитель") произведена частичная оплата Обществу за поставку труб б/у в размере 689 291.2 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 N 146.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не противодействовал проведению проверки, документы у него отсутствовали в результате неправомерных действий бывшего руководства Общества, не влияют на законность вынесенного налоговым органом решения.

Заявитель не представил доказательств обращения за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с иском об истребовании документов организации, а также принятия им мер, направленных на подачу уточненных налоговых деклараций за проверяемые периоды с отражением актуальных сведений.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-293549/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева