Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 21АП-477/23 по делу N А83-15666/2021

20 июня 2023 г.

Дело N А83-15666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкой Я.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Крым Транс Проект" - Кручко Юлии Витальевны, представителя по доверенности от 12.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу N А83-15666/2021

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (295022, Республика Крым, Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1а; ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Транс Проект" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Толстого, 7, кабинет 21; ОГРН 1159102129394, ИНН 9102200407)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь, бульвар Ленина, ДОМ 5/7; ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - Учреждение, Служба, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Транс Проект" (далее - Общество, исполнитель, ответчик) о взыскании пени в размере 445677,81 рублей за период с 18.12.2018 по 16.12.2019 (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту от 02.08.2018 N 15-П/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Службу финансового надзора Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу N А83-15666/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ связаны с нарушением истцом выполнения встречных обязательств. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на нее.

Истец и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 14.06.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от Службы финансового надзора Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02 августа 2018 года между Службой (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт N 15-П/18 (далее - Контракт), согласно которому в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год" заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на разработку проектной документации по объекту: Строительство пешеходных переходов в разных уровнях на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-023 Восточный обход г. Симферополя на км 6, км 11 в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1 к Контракту) и Календарным планом выполнения работ, являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта и приложений к нему (пункт 1.2 Контракта).

Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 4.1 Контракта (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту) и составляет 7450000,00 рублей.

Исполнитель выполняет работы без аванса (пункт 3.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, стоимость (цена) работ по разработке проектной документации оплачивается исполнителю в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче проектной документации, получения положительного заключения, заключения по проверке достоверности сметной стоимости и выставления соответствующего счета исполнителем.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что началом выполнения работ является момент заключения Контракта, а окончание выполнения работ - 02.08.2018.

Календарные сроки выполнения исполнителем работ по настоящему Контракту устанавливаются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).

Объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным планом выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств па текущий финансовый год (пункт 4.2 Контракта). Сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему Контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ и являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения (пункт 4.3 Контракта).

Согласно пункту 4.4 Контракта, работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объеме после принятия заказчиком всей проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к Контракту), соответствующую требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, сдача-приемка результатов выполненных работ по этапу оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ и накладной. После завершения работ исполнитель представляет заказчику проектную документацию (в количестве определенном в задании), прилагая к ней оформленный и подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (накладная передаваемой части проектной документации должна являться неотъемлемой частью указанного акта) и Счет на оплату выполненных работ.

Приложением N 2 к Контракту установлен календарный график, включающий в себя три этапа выполнения работ:

- I этап - выполнение инженерных изысканий - с момента заключения Контракта по 31.09.2018;

- II этап - разработка проектной документации - с 01.10.2018 по 30.11.2018;

- III этап - получение положительного заключения государственной экспертизы - с 01.09.2018 по 10.11.2018.

Согласно пункту 8.2 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.1 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Контракт действует с момента его подписания обеими сторонами Контракта и до 31.12.2018, но в любом случае - до момента исполнения сторонами обязательств (пункт 17.1 Контракта).

Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), согласно пункту 29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 N 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 N 48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия "Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым" Государственной программы Республики Крым "Развитие дорожного хозяйства Республики Крым" в Государственном казенном учреждении Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен Акт от 08.07.2020 N09.1- 04/04.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым установлены нарушения части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ, статьи 309, части 1 статьи 425 ГК РФ, а именно: Учреждением не начислена и не взыскана с подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, что привело к недополучению денежных средств, и выдано представление Службы Финансового надзора Республики Крым от 21.07.2020 N 09.1-14/2136.

30 марта 2020 года за исх. N 16-05.187ю истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании пени в размере 445677,81 рублей за период с 18.12.2018 по 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 5 Контракта.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, установлено судом и подтверждено материалами дела.

Фактически работы сданы ответчиком согласно Акту сдачи-приемки работ N 1 - 16.12.2019, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, определенных Контрактом.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии просрочки кредитора, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что исполнитель неоднократно уведомлял заказчика и просил его содействия в разрешении вопроса об изъятии земельного участка, подпадающего в полосу отвода для строительства объекта с кадастровым номером 90:22:010201:2763, находящегося в муниципальной собственности (N 90-90/016-90/016/979/2016-2336/1 от 09.11.2016) с ограничением - договор аренды (N90-90/016-980/2016-2800/3 от 29.11.2016).

29 ноября 2018 года за исх. N 224 ответчиком в адрес истца направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении земельного вопроса, а также указано, что ответчиком был направлен запрос в адрес Администрации г. Симферополя, однако, был получен отказ в рассмотрении заявления.

18 января 2019 года ответчик повторно обратился в адрес истца с просьбой оказать содействие в решении вопроса в выделении участка земли.

Ответы на указанные письма от истца в адрес ответчика не поступали.

В силу пункта 5.3.7 Контракта, исполнитель обязан по всем вопросам, возникающим в процессе проектирования, взаимодействовать с заказчиком с целью достижения взаимовыгодного для сторон результата.

Пунктом 5.1.8 Контракта установлена обязанность заказчика оказывать содействие исполнителю в получении каких-либо документов и/или информации от соответствующих органов государственной или муниципальной власти.

Неоднократное направление ответчиком в адрес истца писем с просьбами об оказании содействия в решении вопроса о возможности образования земельного участка под объект из земель, находящихся в муниципальной собственности, свидетельствует о добросовестности в действиях ответчика, о направленности его действий на сдачу проектной документации в сроки, предусмотренные Контрактом.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 3776 от 12.07.2019 произведено выделение земельного участка, площадью 7220 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010201:2763, расположенного в районе ул. Куйбышева в г. Симферополе, Республика Крым, и разделения его на земельные участки площадью 195 кв.м., 1791 кв.м., 5234 кв.м.

На основании изложенного, просрочка выполнения встречных обязательств заказчика по оказанию содействия в получении документации, необходимой для разработки проектной документации по Контракту, составляет 344 дня (за период с 02.08.2018 - даты заключения Контракта по 12.07.2019 - дату принятия Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым N 3776).

Кроме того, согласно Протоколу Выездного рабочего совещания по объекту проектирования N 1 от 30.11.2018, комиссией в составе главного инженера ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", начальника отдела капитального ремонта и ремонта ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и главного инженера ответчика установлено, что при визуальном и инструментальном осмотре будущей строительной площадки, рассмотрении возможных планов установки опор пешеходного перехода, комиссия пришла к выводу о невозможности реализации данного объекта согласно выданного технического задания в связи с тем, что в зоне проектируемого объекта имеются коммуникации, часть из которых - магистральные водопроводы и магистральные ветки газопроводов.

При запросе технических условий на переустройство магистральных водопроводов, от ГУП РК "Вода Крыма" был получен ответ о том, что в зоне строительства надземного перехода находятся магистральные водоводы Д-600 мм и 1200 мм, охранная зона которых составляет 20 м от оси трубы в обе стороны, в связи с чем их переустройство невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика.

Календарным графиком (Приложение N 2 к Контракту) III этап выполнения работ, предусматривающий получение положительного заключения государственной экспертизы, был согласован сторонами в 70 календарных дней (49 рабочих дней) - с 01.09.2018 по 10.11.2018.

27.05.2019 за N 118 ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации, выполненной для строительства объекта.

Однако, по независящим от ответчика обстоятельствам и причинам, ГАУ РК "Госстройэкспертиза" проводило экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий по объекту в период с 27.05.2019 по 13.12.2019, что составило 200 календарных дней (142 рабочих дня), в то время как пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 42 рабочих дней.

Таким образом, просрочка сроков выполнения работ по Контракту по третьему этапу их выполнения связана не с ненадлежащим исполнением своих обязательств исполнителем по Контракту.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, в то время, как истцом не исполнена должным образом встречная обязанность по оказанию необходимого содействия, что привело к превышению сроков проведения государственной экспертизы, предусмотренных Контрактом.

С учетом сдачи работ 16.12.2019, принятием Постановления Администрации г. Симферополь N 3776 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:2763 и утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных в районе ул. Куйбышева в г. Симферополе, Республика Крым" только 12.07.2019, период просрочки выполнения обязательств не по вине исполнителя составляет 344 дня, просрочка выполнения обязательств по вине исполнителя отсутствует.

Срок просрочки выполнения обязательств в связи с проведением государственной экспертизы составляет 200 дней (период с 27.05.2019 по 13.12.2019) и не может быть возложен на ответчика.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени признан судебной коллегией обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по Контракту не принимается судом апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным выше, поскольку нарушения ответчика вызваны нарушением истцом встречных обязательств, следовательно, причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей до ее рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Доводы Учреждения об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на нее функций заказчика не принимаются судом, поскольку не соответствуют подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года по делу N А83-15666/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (295022, Республика Крым, Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1а; ОГРН 1159102040680, ИНН 9102164702) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян