Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 09АП-1313/24 по делу N А40-229657/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А40-229657/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.С. Гузеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-229657/23

по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488)

к АО СК "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 149 538 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-229657/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик ссылается на то, что истцом не предоставлено документов, на основании которых могли быть установлены причины и обстоятельства смерти Застрахованного лица. Учитывая, что истец не представил доказательств наступления страхового случая, установить соответствие заявленного события критериям страхового случая по Договору страхования невозможно. Неисполнение истцом обязанностей по Договору страхования в части предоставления полного пакета документов препятствовало рассмотрению Страховщиком вопроса о признании/непризнании смерти Заемщика страховым случаем по правилам Договора страхования и, соответственно, принятии решения о выплате либо отказе в страховом возмещении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлены возражения на апелляционную жалобу с указанием на несостоятельность доводов жалобы, согласно которым он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенных соглашений N 1727061/0077 от 06.06.2017 и N 1727061/0188 от 24.10.2017, истец предоставил Бахновой Н.Н. (заемщик) кредиты на сумму 167 469 руб. 45 коп. сроком возврата до 06.06.2022 по ставке 15% годовых и на сумму 99 302 руб. 72 коп. сроком возврата до 24.10.2022 по ставке 16,5% годовых соответственно.

При этом заемщик был застрахован по заключенному между истцом и ответчиком 26.12.2014 договору коллективного страхования N 32-0-04/05-2014 с присоединением к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

В связи со смертью заемщика 20.07.2020, факт которой установлен определением Боровского районного суда Калужской области от 21.04.2021 по делу N 2-544/2021, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, в удовлетворении которого последним было отказано.

Имеющаяся по состоянию на дату смерти заемщика сумма задолженности по кредитным договорам не погашена, поскольку страховая выплата в досудебный период произведена не была, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ условия договора страхования, руководствуясь положениями статей 12, 307, 309, 310, 943-944, 961, 963, 964 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и федеральных законов от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом как лицом, не обладающим полномочиями на получение соответствующих сведений о состоянии здоровья, таким образом, исходя из наличия документального подтверждения обстоятельств наступления страхового случая в период действия договора страхования, отмечая при этом, что бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, усмотрел основания для удовлетворения требования и взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере 149 538 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, при этом Банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, однако страховое возмещение, в нарушение действующего законодательства, не выплачено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование о взыскании 149 538 руб. 65 коп. страхового возмещения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений запрашивать у любых организаций, оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 г. N 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что признание события страховым случаем является обязанностью страховщика и, уклоняясь от направления запросов, страховщик уклоняется от обязанности, возложенной на него законодательством Российской Федерации.

При этом не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст. 934, 393, 961 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Сам факт смерти и наступления страхового случая застрахованного лица истцом доказан.

Ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, притом, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что событие по договору страхования не является страховым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы права, исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-229657/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.С. Гузеева