Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-30340/23 по делу N А40-221657/2021

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-221657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГТекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-221657/21, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об утверждении временным управляющим должника Шишкова Ю.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СГТекс"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 принято к производству заявление ООО "Практик-2" о признании ООО "СГТЕКС" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в отношении должника введена процедура наблюдения, утверждена временным управляющим Ваганова Т.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суды нее оценили доводы должника о том, что временный управляющий Ваганова Т.А. является заинтересованным и аффилированным лицом как с арбитражным управляющим ООО "Практик - 2" Лазаревым Д.В., так и с основным кредитором в деле о банкротстве ООО "Практик - 2".

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции в качестве временного управляющего утвердил Шишкова Ю.В., члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

С определением суда не согласился должник, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, генеральным директором должника Шевцовой А.С. в суд первой инстанции направлено ходатайство об утверждении временного управляющего методом случайной выборки (л.д. 32 - 35)

Определением от 07.02.2023 (л.д. 37) суд первой инстанции.обязал ПАУ "ЦФО, Ассоциацию арбитражных управляющих "Сириус", Ассоциацию "НацАрбитр", Союз АУ "СРО СС", СРО "ААУ "Паритет", САУ "СРО "Дело" выполнить требования ст. 45 Закона о банкротстве, представить документы на кандидата для утверждения временным управляющим.

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих направила в суд информацию о соответствии требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве члена Ассоциации.

Аналогичные информации представили Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, ААУ "Сириус", Саморегулируемая организация" Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Судом первой инстанции утвержден временным управляющим член ПАУ ЦФО Шишков Ю.В.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что арбитражный управляющий Шишков Ю.В. является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к кредитору как с арбитражным управляющим ООО "Практик - 2", так и с бывшим управляющим ООО "Практик - 2" Самcоновым В.А.. То есть полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, о наличии у которого должных добросовестности и независимости у суда должны были возникнуть сомнения.

Однако при этом в обоснование данных доводов заявитель апелляционной жалобы не приводит никаких пояснений и соответствующих им доказательств, и в материалах дела они не содержатся.

Довод должника о том, что временный управляющий проживает в г. Нижний Новгород, не может служить основанием для отмены определения суда в оспариваемой части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-221657/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова