Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-8834/23 по делу N А56-25738/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-25738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шейнина Е.Б., по доверенности от 08.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8834/2023) индивидуального предпринимателя Кушвинцевой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-25738/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Кушвинцевой Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1 "СТОУН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушвинцева Ольга Викторовна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-1 "СТОУН" (далее - ООО "СУ-1 "СТОУН", ответчик) о взыскании 313 647 руб. 50 коп. задолженности, 51 709 руб. 73 коп. неустойки.

Конкурсным управляющим ООО "Вектор" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ИП Кушвинцевой О.В. на ООО "Вектор", в обоснование которого указал, что является правопреемником Предпринимателя на основании вступившего в законную силу определения суда от 20.08.2022 по делу N А56- 131086/2019/сд.2, которым признан недействительным договор уступки прав требований от 24.08.2019, заключенный между ООО "Вектор" и Предпринимателем

Определением от 08.02.2023 суд первой инстанции заменил ИП Кушвинцеву Ольгу Викторовну на ООО "Вектор" в порядке процессуального правопреемства.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение суда отменить, считая, что в связи с процессуальным правопреемством задолженность ответчика будет взыскана в пользу ООО "Вектор" в конкурсную массу, в силу чего станет невозможным получение денежных средств по договору поставки N 1 от 23.08.2019, заключенному между Предпринимателем и ООО "Вектор". Указывает, что стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований на сумму 1 071 530 руб., вместе с тем в силу признания договора уступки права от 24.08.2019 требования судом недействительным, сумма задолженности ООО "Вектор" перед Предпринимателем не может считаться погашенной.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду, с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица. При этом суд не вправе самостоятельно осуществлять действия по сбору доказательств о правопреемстве.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ, относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства, определением суда первой инстанции по делу N А56-131086/2019/сд.2 от 20.08.2022. оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением кассационного суда от 07.06.2023 договор уступки прав (требований) от 24.08.2019 между ООО "Вектор" и ИП Кувшинцевой О.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Предпринимателя в пользу Общества денежных средств в размере 757 882, 50 руб.

Поскольку договор уступки прав (требований) от 24.08.2019 признан недействительной сделкой, то задолженность ООО "СУ-1 "СТОУН" по договору поставки N П/2 от 23.08.2019 подлежит взысканию в конкурсную массу ООО "Вектор".

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) предусмотрено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Таким образом, в связи с расторжением сторонами договора уступки прав требования вновь произошла перемена лиц в обязательстве и стороны вернулись в первоначальное положение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о проведении процессуального правопреемства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023 по делу N А56-25738/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало