Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 17АП-4093/23 по делу N А60-63420/2021

г. Пермь

21 июня 2023 г.

Дело N А60-63420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего Глушко Алексея Олеговича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Глушко

Алексея Олеговича об истребовании имущества, документов у Осляковой Ольги Юрьевны.

вынесенное в рамках дела N А60-63420/2021 о признании умершего Ослякова Андрея Викторовича (ИНН 667204614775) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Ослякова Ольга Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.01.2022 к производству арбитражного суда принято заявление ООО "Гарто" о признании Ослякова А.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.04.2022 заявление ООО "ГАРТО" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Глушко А.О. При банкротстве должника применены правила §4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий 06.02.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от Осляковой О.Ю следующего имущества и документов (сведений):

1. транспортное средство ГАЗ 20 (1953 г.в., двигатель N 92154, кузов N 100282, государственный регистрационный знак: Э4215СФ), в том числе: ключи и документацию в отношении имущества СТС, ПТС и иные документы,

2. транспортное средство ВАЗ 21102 (2004 г.в., VIN N XTA21102040744321, государственный регистрационный знак У559СЕ66), в том числе: ключи и документацию в отношении имущества СТС, ПТС и иные документы,

3. сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, дебиторах, включая банковские, инвестиционные вклады, счета на территории Российской Федерации и за ее пределами, с приложением документов (договоров, контрактов, соглашений и т.д.) на дату получения запроса,

4. договоры, соглашения, контракты, расписки и иные сделки (документы по сделкам) по отчуждению имущества должника за период с 12.01.2019 по настоящее время,

5. лицензии, сертификаты на дату получения запроса,

6. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) на дату получения запроса,

7. наименование и адреса организаций, в которых должник является (являлся) учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия за период с 12.01.2019 по настоящее время,

8. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с 12.01.2019 по настоящее время,

9. сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ), трудовые договоры за период с 12.01.2019 по настоящее время,

10. имущество, включая правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, выписка ЕГРН, договоры купли-продажи, и т.д.), техническую документацию (кадастровый паспорт), ключи; при наличии автомобиля - автомобиль (включая ключи, комплект летних шин, свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО),

11. иное имущество, включая предметы роскоши, ювелирные украшения, и т.д.

Определением суда от 09.03.2023 (резолютивная часть от 06.03.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Глушко А.О. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий не согласен с выводом суда о том, что транспортное средство ВАЗ 21102 (2004 г.в., VIN N XTA21102040744321, государственный регистрационный знак У559СЕ66) не находится у бывшей супруги умершего должника. Отмечает, что им в судебном заседании был представлен ответ из ГИБДД, согласно которому 11.01.2021 (за 20 дней до смерти) в отношении Ослякова А.В. составлен протокол о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У559СЕ66. Также в отношении транспортного средства собственником зарегистрирован полис ОСАГО, исходя из чего полагает вывод суда о том, что постановление о принятии результатов оценки от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства от 15.02.2016 N 2914/16/66019-ИП, произведенное после ареста названного транспортного средства, исключает фактическое нахождение указанного автомобиля у бывшей супруги умершего должника, является неверным и противоречит фактическим обстоятельствам. Указывает, что Осляковой О.Ю. не доказано, что данное транспортное средство отчуждалось, и что Ослякова О.Ю. давала согласие на отчуждение транспортного средства.

От Осляковой О.Ю. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Глушко А.О. При банкротстве должника применены правила §4 главы Х Закона о банкротстве.

Как указано в заявлении, в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовому управляющему стало известно, что между Осляковым А.В. и Осляковой (Муровой) О.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством от 14.11.1980.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 N 3/226603153466, на момент смерти Ослякова А.В., ему принадлежало два транспортных средства, а именно:

1) ГАЗ 20 (1953 г.в., двигатель N 92154, кузов N 100282, государственный регистрационный знак: Э4215СФ),

2) ВАЗ 21102 (2004 г.в., VIN N XTA21102040744321, государственный регистрационный знак У559СЕ66).

Финансовым управляющим 03.05.2022 Осляковой О.Ю. направлен запрос о предоставлении следующих документов, имущества и информации:

1. сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, дебиторах, включая банковские, инвестиционные вклады, счета на территории Российской Федерации и за ее пределами, с приложением документов (договоров, контрактов, соглашений и т.д.) на дату получения запроса,

2. договоры, соглашения, контракты, расписки и иные сделки (документы по сделкам) по отчуждению имущества должника за период с 12.01.2019 по настоящее время,

3. лицензии, сертификаты на дату получения запроса,

4. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) на дату получения запроса,

5. наименование и адреса организаций, в которых должник является (являлся) учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия за период с 12.01.2019 по настоящее время,

6. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с 12.01.2019 по настоящее время,

7. сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ), трудовые договоры за период с 12.01.2019 по настоящее время,

8. имущество, включая правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, выписка ЕГРН, договоры купли-продажи, и т.д.), техническую документацию (кадастровый паспорт), ключи; при наличии автомобиля - автомобиль (включая ключи, комплект летних шин, свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО),

9. иное имущество, включая предметы роскоши, ювелирные украшения, и т.д.

Ответ на указанный запрос не поступил. Документы и имущество не переданы финансовому управляющему.

Изложенное послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оснований для удовлетворения требований финансового управляющего судом первой инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на супругу умершего должника обязанности по предоставлению документации и имущества материалами дела должно подтверждаться обладание Осляковой О.Ю. этими документами и ценностями либо (при их отсутствии) наличие возможности их восстановления.

При этом следует учитывать объективную затруднительность для заявителя в доказывании обстоятельств наличия у ответчика запрашиваемых документов и сведений, в связи с чем на последнего подлежит отнесению бремя доказывания исполнения им возложенной на него Законом о банкротстве обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.

С учетом изложенного, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования, суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов и имущества, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как было указано выше, Ослякова О.Ю. являлась супругой умершего должника.

Финансовым управляющим 03.05.2022 Осляковой О.Ю. направлен запрос Осляковой О.Ю. о предоставлении документов, имущества и информации. Ответ на запрос не поступал.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 по делу N А60- 63421/2021 Ослякова О.Ю. признана несостоятельной (банкротом) банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пищальников В.В.

В рамках N А60-63421/2021 рассмотрено заявление финансового управляющего Пищальникова В.В. об истребовании от Осляковой О.Ю. следующей документации и сведений:

1. сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, дебиторах, включая банковские, инвестиционные вклады, счета на территории Российской Федерации и за ее пределами, с приложением документов (договоров, контрактов, соглашений и т.д.) на дату получения запроса,

2. договоры, соглашения, контракты, расписки и иные сделки (документы по сделкам) по отчуждению имущества должника за период с 01.11.2015 по настоящее время,

3. лицензии, сертификаты на дату получения запроса,

4. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) на дату получения запроса,

5. наименование и адреса организаций, в которых должник является (являлся) учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия за период с 01.11.2015 по настоящее время,

6. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.11.2015 по настоящее время,

7. сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ), трудовые договоры за период с 01.11.2015 по настоящее время,

8. имущество, включая правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, выписка ЕГРН, договоры купли-продажи, и т.д.), техническую документацию (кадастровый паспорт), ключи; при наличии автомобиля - автомобиль (включая ключи, комплект летних шин, свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО),

9. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака),

10. сведения о совместно нажитом в период брака имуществе,

11. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии),

12. копию свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном,

13. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу,

14. копии документов о совершенных за период, начиная с 01.11.2015 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии),

15. перечень юридических лиц, где Вы являетесь (являлись - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц,

16. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии),

17. сведения о гражданах, перед которыми Вы несете ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Вступившим в законную силу определением от 19.08.2022 по делу N А60-63421/2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Пищальникова В.В. об истребовании документов и имущества от Осляковой О.Ю. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должником в материалы спора представлены доказательства направления документов управляющему: копия кассового чека и опись вложения почтового отправления. Как пояснил должник в судебном заседании 12.08.2022, им представлены все документы, имеющиеся у него в наличии. Поскольку в материалах дела имеются доказательства передачи должником указанных документов и имущества управляющему, суд отказал в удовлетворении требования управляющего.

Принимая во внимание установленные по делу N А60-63421/2021 обстоятельства передачи всей имеющейся у Осляковой О.Ю. документации и сведений финансовому управляющему Пищальникову В.В., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, финансовый управляющий истребует у Осляковой О.Ю. транспортные средства:

1) ГАЗ 20 (1953 г.в., двигатель N 92154, кузов N 100282, государственный регистрационный знак: Э4215СФ);

2) ВАЗ 21102 (2004 г.в., VIN N XTA21102040744321, государственный регистрационный знак У559СЕ66).

Отмечает, что данные транспортные средства согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 N 3/226603153466 на момент смерти Ослякова А.В. принадлежали ему.

Между тем, согласно этому же ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 N 3/226603153466 транспортные средства на данный момент ни за кем не числятся, были сняты с регистрационного учета в 2021 году в связи со смертью собственника.

Возражая против удовлетворения заявления в данной части, Ослякова О.Ю. указывала, что ей не известно, где в настоящее время находятся истребуемые у нее транспортные средства, ранее зарегистрированные за умершим супругом, предположила, что ранее они могли быть сданы им в металлолом, какие-либо документы у Осляковой О.Ю. отсутствуют.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Ослякова О.Ю. в отношении транспортного ГАЗ 20 (1953 г.в.) пояснила, что спорное транспортное средство фактически никогда с момента приобретения не находилось во владении должника, о судьбе названного автомобиля сведениями не располагает.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21102 (2004 г.в., VIN N XTA21102040744321, государственный регистрационный знак У559СЕ66) представлена копия постановления о принятии результатов оценки от 20.07.2018 в рамках исполнительного производства от 15.02.2016 N 2914/16/66019-ИП, произведенного после ареста названного транспортного средства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие доказательств реального нахождения данных транспортных средств у Осляковой О.Ю. суд первой инстанции также правомерно отказал в их истребовании.

Доводы апеллянта о том, что в соответствии с ответом из ГИБДД 11.01.2021 (за 20 дней до смерти) в отношении Ослякова А.В. составлен протокол о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак У559СЕ66, в отношении транспортного средства собственником зарегистрирован полис ОСАГО, о том, что Осляковой О.Ю. не доказано, что данное транспортное средство отчуждалось, и что Ослякова О.Ю. давала согласие на отчуждение транспортного средства, отмену обжалуемого судебного акта в соответствующей части не влекут.

Так, протокол был составлен в отношении должника, полис ОСАГО также оформлен на должника.

Доказательств того, что после смерти должника Ослякова О.Ю. управляла данным транспортным средством, несла расходы на его содержание либо иных доказательств, подтверждающих нахождение спорного транспортного средства у Осляковой О.Ю., в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Само по себе отсутствие доказательств отчуждения транспортного средства, отсутствие согласия супруги на его отчуждение, не свидетельствует о том, что транспортное средство находиться в распоряжении Осляковой О.Ю.

Как уже указывалось выше, судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В данном случае доказательства исполнимости судебного акта за счет Осляковой О.Ю. отсутствуют, что, в свою очередь, делает заведомо неисполнимым судебный акт об истребовании имущества и документации.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта не влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2023 года по делу N А60-63420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев