Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-34293/23 по делу N А40-209453/2022

г. Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-209453/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-209453/22

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Р-ПРОЕКТ" (ОГРН: 1167746211270) к ООО "ТЕЛЕКОМЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 1097746711402) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Р-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 822 015, 29 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 суд взыскал с ООО "ТЕЛЕКОМЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Р-ПРОЕКТ" задолженность в размере 67 000 руб., неустойку за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 685 руб., неустойку за период с 01.10.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 6 432 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 029 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Р-ПРОЕКТ" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 42 412, 47 руб., понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Р-ПРОЕКТ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 481 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Заявление истца о возмещении судебных издержек мотивировано тем, что им понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 42 412, 47 руб., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 30 450,00 руб., почтовых расходов в размере 481,78 руб., расходов по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя в размере 11 480,69 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг по Договору N 27042022 от 27.04.2022 г., платежным поручением N 934 от 13.12.2022 г. на сумму 30 450 руб., отчетом об оказанных услуг от 12.12.2022 г.

В рамках рассмотрения дела истцом были произведены почтовые расходы, связанные с отправками почтовой корреспонденции на общую сумму в размере 481 руб. 78 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде, а также почтовых расходов в размере 481 руб. 78 коп.

Истец в жалобе ссылается на то, что в обжалуемом определении суда указано на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., однако в резолютивной части определения указано на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку является опечаткой и подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 10.04.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-209453/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.