Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 13АП-13749/23 по делу N А56-130384/2022

г. Санкт-Петербург

21 июня 2023 г.

Дело N А56-130384/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13749/2023) товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-130384/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья "Загородный 26"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Загородный 26" (далее - ответчик, Товарищество), о взыскании 96 197,30 рублей задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ по письму от 05.11.2008 N 55/11-22-1311/08, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает, что задолженность оплачена в части, расчет задолженности произведен некорректно.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ.

В письме от 05.11.2008 N 55/11-22-1311/08, адресованному ответчику, истец сообщил, что до заключения с ним договоров на водоснабжение и водоотведение жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, будет выставлять ему счета за оказание услуги по водоснабжению и канализации.

До настоящего времени договор с ответчиком по указанному жилому дому не заключен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за фактическое водоснабжение и водоотведение за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 96 197,30 рублей.

Ссылаясь на неоплату задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в отсутствие основания-договора, Водоканал обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 548, 544, 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Закона N 416-ФЗ, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, при этом, документы, подтверждающие своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют, иск удовлетворил в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у ТСЖ за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, между тем доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также каких-либо доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Согласно расшифровкам к счетам-фактурам, приложенным к иску, усматривается, что из объема, предъявленного к оплате ответчику, ежемесячно вычитаются объемы собственников (арендаторов) нежилых помещений, с которыми у истца заключены прямые договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Оспаривая размер задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая, что отчеты и платежные поручения от ГУП "ВЦКП ЖХ", на которые ссылается ответчик, не содержат период, за который производится оплата, они не доказывают оплату оказанных в конкретном месяце услуг (в исковом периоде).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о повторном взыскании, поскольку в делеN а58 -118164/2022 взыскивались толь пени за несвоевременную оплату поставленной энергии в марте 2022, в рассматриваем споре взыскивается непосредственно задолженность за потребленную энергию в марте 2022.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу N А56-130384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова