Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 17АП-5010/23 по делу N А50-14677/2022

г. Пермь

21 июня 2023 г.

Дело N А50-14677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2023 года

по делу N А50-14677/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (ОГРН 1185958027518, ИНН 5905058052)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании провести работы по замене трубопровода, полностью освободить от платы горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений МКД до полного устранения допущенных нарушений, о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (далее - ООО "УК "Квант") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") об обязании провести работы по замене трубопровода ГВС и ЦГВС с ЦТП до ввода в МКД ул. Таннкистов, 12, полностью освободить с 15.04.2022 от оплаты горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 12, до полного устранения допущенных нарушений, просит взыскать неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 19.04.2023 разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "УК "Квант" взыскано 6 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с дополнительным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, госпошлина по искам неимущественного характера является фиксированной. Согласно п. 1 пп. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина составляет 6 000 рублей. Законодательство РФ не предусматривает оплату госпошлины по искам неимущественного характера в зависимости от разности имущества, в рамках одного искового, по которому разрешаются требования истца. Из исковых требований, с учетом уточнения, следует, что фактически заявленные требования вытекают из одно: некачественное предоставление услуги по ГВС. Указание на конкретные виды работ, проведение которых необходимо для надлежащего предоставление коммунальной услуги по ГВС, не может служить основанием для признания отдельного вида работ самостоятельным требованием.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца еще 6000 руб. в возмещение судебных расходов, которые понес истец при обращении с требованием о произведении перерасчета платы за ГВС собственникам помещений в МКД. Так, истцом в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были представлены в суд платежные поручения: от 29.06.2022 N 664 на сумму 6 000 руб. и от 01.06.2022 N 550 на сумму 6 000 руб., свидетельствующие об уплате государственной пошлины по заявленным требованиям: провести работы по замене трубопровода ГВС и циркуляции ГВС от ЦТП N 37 до ввода в МКД по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 12. И произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение путем освобождения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 12 с 28 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года.

В этой связи определением арбитражного суда от 24.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при объединении в заявлении, поданном в арбитражный суд, нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В заявлении содержится два неимущественных требования: об обязании провести работы по замене трубопровода ГВС и ЦГВС с ЦТП до ввода в МКД ул. Таннкистов, 12; полностью освободить с 15.04.2022 от оплаты горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г. Пермь, ул. Танкистов, 12, до полного устранения допущенных нарушений; государственная пошлина составляет 12 000 руб. ООО "УК "Квант" при предъявлении иска уплачено 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2022 N 664 на сумму 6 000 руб. и от 01.06.2022 N 550 на сумму 6 000 руб.

Согласно абзацу первому и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

По итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования ООО "УК "Квант" удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2023, с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "УК "Квант" взысканы 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, оставшиеся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно вынесено дополнительное решение о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылка заявителя на то, что второе требование вытекает из первого и является требованием о применении последствий устранения допущенных нарушения прав и законных интересов (статья 201 АПК РФ) ошибочна. Настоящий спор рассматривается в порядке искового производства. Сама по себе взаимосвязь заявленных требований не исключает их самостоятельного характера.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года по делу N А50-14677/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

В.Ю. Назарова Э.А. Ушакова