Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 08АП-5540/23 по делу N А70-11032/2021

город Омск

21 июня 2023 г.

Дело N А70-11032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5540/2023) Банка СОЮЗ (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года по делу N А70-11032/2021 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, а также отчета финансового управляющего Шелегина Сергея Борисовича о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демичева Семена Сергеевича (ИНН 720209812450),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество, далее - Банк СОЮЗ (АО), Банк, кредитор, податель жалобы) 24.06.2021 (22.06.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Демичева Семена Сергеевича (далее - Демичев С.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-11032/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечена Молчанова Светлана Борисовна.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 (резолютивная часть от 14.07.2022) заявление Банк СОЮЗ (АО) признано обоснованным, в отношении Демичева С.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Шелегин Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 утвержден план реструктуризации долгов Демичева С.С. в следующей редакции согласно резолютивной части.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в утвержденном плане реструктуризации долгов не содержатся сведения о размере и порядке уплаты мораторных процентов, что нарушает права кредитора на их получение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213. 17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, суд первой инстанции, установив, что представленным должником на утверждение планом предусмотрено погашение требований кредиторов в размере 100 %, каких-либо возражений со стороны кредиторов и финансового управляющего относительно представленного плана с учетом его доработки не заявлено, должник отвечает всем критериям, предъявляемым к лицам, в отношении которых утверждается план реструктуризации долгов, содержащимся в статье 213.13 Закона о банкротстве, признал проект плана реструктуризации соответствующим требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы Банка об отсутствии в плане реструктуризации долгов мораторных процентов признаются апелляционной коллегией неспособными оказать влияние на возможность утверждения предложенного плана реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусматривает обязательность включения в план реструктуризации положений о погашении и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (то есть мораторных процентов).

Данной норме условия представленного плана реструктуризации долгов, не предусматривающего начисление мораторных процентов, не противоречат и не исключают ее действия с учетом правил пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

В рассматриваемом случае, план реструктуризации не противоречит положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку ее действие дополнено нормой пункта 2 статьи 213.19.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты начисляются и уплачиваются финансовым управляющим должника при наличии денежных средств после удовлетворения реестровых требований.

Из этого следует, что мораторные проценты могут быть начислены и после окончания реализации плана реструктуризации или отмены плана реструктуризации судом, мораторные проценты начисляются в силу закона, порядок их начисления и оплаты не зависит от содержания плана реструктуризации.

С учетом изложенного оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, а также несоответствие гражданина требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, судом округа не установлено.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 N А27-13971/2021, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021 N А76-8628/2019.

Исходя из разъяснений в пункте 33 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года по делу N А70-11032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок