Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 21АП-1693/23 по делу N А83-25888/2022

21 июня 2023 г.

Дело N А83-25888/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 15.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Павла Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу N А83-25888/2022 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Наумова Павла Леонидовича

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кущика Артема Анатольевича

о признании незаконным и об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

в отсутствие лиц, участвующих деле,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Наумова Павла Леонидовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган) о признании незаконным и об отмене определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 в удовлетворении заявления Наумова Павла Леонидовича о признании определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.11.2022 отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и его отмене отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Наумов Павел Леонидович (далее - апеллянт, заявитель, Наумов П.Л.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Административный орган письменно известил о возможности о рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (в тексте апелляционной жалобы)

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон, а третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.05.2023 в суд апелляционной инстанции от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08.06.2023 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе.

13.06.2023 в суд апелляционной инстанции от Кущика Артема Анатольевича (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наумова П.Л. - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 по делу N А83-21182/2019 общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.

В направленной в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича Наумов П.Л. просит провести проверку исполнения арбитражным управляющим Кущиком Артемом Анатольевичем в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом) обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правил и стандартов саморегулируемой организации (том 1, л.д. 113-117).

Административным органом в отсутствие надлежаще образом уведомленного о времени и месте осуществления процессуальных действий, необходимых для решения вопроса относительно возбуждения дела об административном правонарушении, арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича 24.11.2022, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 41-44).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Наумова Павла Леонидовича в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании постановления административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Кущик А.А., являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наумов Павел Леонидович указывает о ненадлежащем исполнении арбитражный управляющим Кущиком Артемом Анатольевичем возложенных него обязанностей, что выразилось в непредоставлении обществом с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" сведений в рамках проведения документарной проверки, проводимой Министерством экономического развития Республик Крым. По мнению заявителя жалобы, указанное бездействие арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича может привести к негативным последствиям для должника, выражающимся в расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и тем самым привести к нарушению прав кредиторов и должника.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Из материалов настоящего дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" значится в Едином реестре участников свободной экономической зоны на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступном виде на официальном сайте Минэкономразвития Республики Крым (https://minek.rk.gov.ru/ru/structure/609).

В соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым N 335/16 от 08.02.2016, на общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" возложены обязанности по реализации инвестиционной декларации, результатом которой должна последовать модернизация предприятия.

Министром экономического развития Республики Крым Д.Шеряко издан приказ N 864 от 12.08.2021, на основании которого Министерством экономического развития Республики Крым проводилась документарная проверка соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на предмет исполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым в том числе в части осуществления капитальных вложений (том 1, л.д. 87-88).

В уведомлении N 15.1/3596 от 16.08.2021 Министерство экономического развития Республики Крым уведомило общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" о проведении документарной проверки и потребовало представить запрашиваемые документы (том 1, л.д. 85-86).

Согласно Акту Министерства экономического развития Республики Крым N 864/15.1 от 27.09.2021, подготовленному по результатам проведенной документарной проверки установлено не предоставление запрашиваемых сведений, что сделало невозможным проведение документарной проверки (том 1, л.д. 81-84).

27.07.2021 Министерством экономического развития Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" вынесено предписание об устранении выявленного нарушения N 864/15.1 от 27.09.2021, из содержания которого следует о необходимости устранения выявленного нарушения в срок до 27.10.2021. Также, Министерство экономического развития Республики Крым сообщило, что случае неустранения нарушения по истечении указанного срока будет подготовлено обращение в суд с заявлением о расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 08.02.2016 N 335/16 и возмещение полученных сумм преференций, в том числе налоговых льгот, в связи с применением пониженных налоговых ставок, тарифов страховых взносов и таможенной процедуры свободной таможенной зоны в установленные законодательством бюджеты соответствующих получателей данных фискальных сборов (том 1, л.д 78-80).

Как установлено административным органом, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-6142/2022 по заявлению Совета министров Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" о расторжении договора N 335/16 от 08.02.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

На дату вынесения административным органом постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (24.11.2022) рассмотрение дела N А83-6142/2022 не окончено (согласно картотеке арбитражных дел - рассмотрение отложено до 17.05.2023), а доказательства расторжения договора N 335/16 от 08.02.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к законным и обоснованным выводам об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича события и состава административного правонарушения.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" (А83-21182/2019) арбитражным судом рассматривался обособленный спор об истребовании у бывшего руководителя должника (Наумова П.Л.) имущества и документов должника. Судом первой инстанции в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда первой инстанции от 18.05.2022 отменено, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично, у Наумова П.Л. истребована бухгалтерская документация должника согласно списку.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к обоснованному выводу об отсутствии в распоряжении конкурсного управляющего запрашиваемых Министерством экономического развития Республики Крым для проведения документарной проверки документов.

Таким образом, в настоящем случае заявителем не представлено надлежащих доказательств осуществления арбитражным управляющим Кущиком Артемом Анатольевичем каких-либо действий (бездействия), свидетельствующих о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также нарушающих права лиц, участвующих в деле.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич располагал запрашиваемой документацией и сознательно уклонился от исполнения требования ее предоставить для проведения документарной проверки.

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по делу N А83-25888/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова