Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 15АП-8186/23 по делу N А32-34416/2021

город Ростов-на-Дону

22 июня 2023 г.

дело N А32-34416/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N А32-34416/2021 о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" (ИНН 3444151430, ОГРН 1073444010760) (правопреемник Аветисян Гор Смбатович)

к ответчику - акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" (далее - истец, ООО "КЦ "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") с исковым заявлением о взыскании: - 323 939,52 руб. задолженности по договору подряда от 08.11.20188 N КмшФ/61149/18, - 231 119,42 руб. задолженности по договору от 30.07.2018 N ВлФ/37494/18, - 31 219,15 руб. задолженности по договорам от 22.12.2016 N Влф/87682/16, от 20.02.2017 N Влф/11652/17, от 20.03.2017 N Влф/17602/17, от 03.04.2017 NВлф/21492/17, от 23.05.2017 N Влф/33688/17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Тандер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" взыскано 323 939,52 руб. задолженности по договору подряда от 08.11.2018 N КмшФ/61149/18. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С акционерного общества "Тандер" в доход федерального бюджета взыскано 8 136,12 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" в доход федерального бюджета взыскано 6 589,88 руб. государственной пошлины.

01.07.2021 изготовлен исполнительный лист серии ФС N 034012220.

Аветисян Г.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, из текста которого следует, что Аветисян Гор Смбатович просит произвести замену истца - ООО "Кадровый Центр Профессионал" на правопреемника - Аветисяна Г.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 Заявление Аветисяна Гора Смбатовича о процессуальном правопреемстве - удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя по делу N А32-34416/2021 - общества с ограниченной ответственностью "Кадровый центр "Профессионал" (ИНН 3444151430) на его правопреемника Аветисяна Гора Смбатовича.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не произведено исследование обстоятельств и не дана оценка документов, связанных с зачетом требований между АО "Тандер" и ООО "КЦ "Профессионал". Так, АО "Тандер" указывает на то, что его обязательства перед ООО "КЦ "Профессионал" полностью прекращены в связи с проведенным зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. АО "Тандер" указало, что заявителем копия заявления и документы, дающие заявителю право на процессуальное правопреемство, в адрес АО "Тандер" не направлялись. Заявителем процессуального правопреемства письменное согласие АО "Тандер" в материалы дела не представлено, АО "Тандер" об уступке права требования либо намерении совершить такую уступку не уведомлено, соответствующего разрешения не предоставляло. Судом неверно определен момент перехода прав по обязательству в рамках дела, рассмотренного судом, в результате чего произведено процессуальное правопреемство по исполненному судебному акту. Кроме того, судом были рассмотрены, представленные в материалы дела возражения истца на отзыв АО "Тандер" при условии, что их отправка и возможность ознакомления с ними ответчику не была обеспечена.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 названного Кодекса).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены в статье 382 Гражданского кодекса, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования от 01.06.2022 по форме и содержанию соответствует статьям 382 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность и действительность соглашения в судебном порядке не оспаривались, наличия признаков ничтожности сделки суд не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО "Кадровый Центр Профессионал" (цедент) и Аветисяном Г.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01/06/22-1, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования с должника (АО "Тандер") взысканной в рамках дела NA32-34416/2021 денежных средств в размере 323939,52 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уведомление ответчика о состоявшейся уступке подтверждается квитанцией о направлении заявления в адрес АО "Тандер" по его юридическому адресу (350002, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. им. Леваневского, дом 185), т.д. 6, л.д. 173.

В апелляционной жалобе АО "Тандер" указывает на то, что его обязательства перед ООО "КЦ "Профессионал" полностью прекращены в связи с проведенным зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Вместе с тем, действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

При таких обстоятельствах, наличие возражений относительно материальных требований к ответчику не является основанием для отказа в процессуальной замене взыскателя по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу ООО "КЦ "Профессионал" на его правопреемника Аветисяна Г.С.

Ссылка заявителя жалобы на не направление истцом возражений на отзыв ответчика, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания либо объявления перерыва в судебном заседании не заявлялось. При этом представленные истцом возражения на отзыв на заявление не содержали в себе каких-либо дополнительных оснований, не раскрытых перед ответчиком.

Ссылка АО "Тандер" на позднюю публикацию судебного акта, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушения прав последнего, учитывая, что общество надлежащим образом извещено о судебном процессе, следовательно, знало о принятии данного акта, что не нарушило ее право на судебную защиту. Нарушение судом сроков изготовления и публикации определения не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу N А32-34416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик