Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-16104/23 по делу N А56-22887/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-22887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

Аббазова Е.М. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16104/2023) Аббазовой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-22887/2022, принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Аббазовой Екатерины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 в отношении Аббазовой Екатерины Михайловны (ИНН 470318938355) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Грудева Екатерина Ивановна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 (7378) от 24.09.2022.

Определением суда от 13.04.2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2023, Аббазова Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что супругом должника, Аббазовым Д.Р., предоставлено гарантийное письмо на оплату судебных расходов по делу. Податель жалобы указывает на то, что на текущий момент все расходы, понесенные в процедуре реструктуризации долгов, финансовому управляющему возмещены в полном объеме; денежных средств на счету должника на осуществление расходов по делу достаточно для проведения процедуры реализации имущества должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Справка об остатке денежных средств от 02.05.2023, приложенная к апелляционной жалобе, не приобщена к материалам дела, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Данный документ составлен после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем не может являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В судебном заседании Аббазова Е.М. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отчете временного управляющего от 13.03.2022 отражено, что невозможно восстановить платежеспособность должника. финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 572,8 тыс. руб.

Установив отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении суда первой инстанции от 15.03.2023 лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предложено погасить имеющиеся расходы и выразить готовность финансирования процедуры банкротства путем внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина (25 000 руб.).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры банкротства временным управляющим не выявлено наличие у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве Теоретическая возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок не может быть приравнена к наличию имущества, тем более что податель жалобы не указал, какие конкретно сделки должника возможно оспорить.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет ссылки должника на гарантийное письмо, поскольку должником не выполнены требования суда, изложенные в определении от 15.03.2023, о внесении денежных средств на депозитный счет суда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, применение процедур банкротства не позволит достигнуть ни одной из предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве целей. Процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется к формальной констатации факта отсутствия имущества, завершению процедуры и освобождению гражданина от обязательств.

Учитывая отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению.

При таком положении суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-22887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен