Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 04АП-1987/23 по делу N А19-26819/2022

г. Чита

21 июня 2023 г.

Дело N А19-26819/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-26819/2022 по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980) к Областному государственному казенному учреждению "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (ОГРН: 1033801027699, ИНН: 3808052252) о взыскании 5 166, 78 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кардашова Елена Сергеевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, ОСФР по Иркутской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению "Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области" (далее - ответчик, ОГКУ "Единый заказчик Иркутской области", учреждение) о взыскании ущерба, составляющего сумму излишне выплаченной страховой пенсии Кардашовой Е.С. за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в сумме 5 166, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение о выплате пенсии формируются в программно-техническом комплексе "Назначение пенсий" автоматически, с учетом установленных версий, подлежащих периодическому обновлению, которые не всегда корректно отражают информацию о факте осуществления (прекращения) трудовой деятельности пенсионера, в связи с чем, данная информация не корректно отражается и в решении. Несмотря на некорректное отражение в решении территориального органа ПФР за N 2000001794В от 16.09.2020 информации о работе Кардашовой Е.С. за июль 2020, размер пенсии с учетом индексации в указанном решении отражен верно, поскольку сведения за июль 2020, представленные 08.08.2020, с учетом их проверки и установленных законом сроков пересмотра (перерасчета) размера пенсии, учтены при вынесении территориальным органом ПФР решения о выплате пенсии без учета индексации в октябре 2020, а выплата пенсии без учета индексации осуществлена с ноября 2020.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что именно действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном представлении индивидуальных сведений за июль 2020, привели к возникновению ущерба виде переплаты пенсии Кардашовой Е.С. Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 28 Закона N 400-ФЗ причиненный Фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении должника и составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении законодательства N 048S18200028073 от 10.09.2020. Истец указал, что сведения в отношении пенсионеров Кардашовой Е.С. предоставлены с нарушением установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) срока.

С учетом изложенных в указанной статье норм, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Истец указал, что сведения ответчиком в отношении пенсионеров Кардашовой Е.С. за июль 2020 года предоставлены только 08.09.2020.

Согласно протоколу от 23.11.2020 N 1832 выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру Кардашовой Е.С. сумм страховой пенсии по старости в размере 5 166, 78 руб. за период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Полагая, что излишняя выплата произведена по вине Государственного казенного учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (далее - ГКУ ИО "Служба заказчика Иркутской области") (работодателя Кардашовой Е.С.), не предоставившего своевременно сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении данных пенсионеров, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении суммы переплаты пенсии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию и обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Истец указал, что сведения по форме СЗВ-М в отношении Кардашовой Е.С. за июль 2020 года ответчиком были представлены только 08 сентября 2020 года, что явилось основанием для заявления иска о взыскании ущерба в виде необоснованно выплаченных сумм работающему пенсионеру.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решение N 2000001794/В о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Кардашовой Е.С. вынесено Пенсионным фондом 16 сентября 2020 года, т.е. на момент принятия решения N 2000001794/В от 16.09.2020 истец обладал информацией о том, что Кардашова Е.С. в июле 2020 года осуществляла трудовую деятельность.

Вместе с тем, Пенсионный фонд не принял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету и произвел выплату индексации в период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период в который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также сведениями из СЗВ СТАЖ, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2020 года.

В данном случае, отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. При этом, отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, действия ответчика по представлению сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу N А19-26819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора