Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-14815/23 по делу N А56-19935/2023

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-19935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

от 3-его лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14815/2023) Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 о возвращении искового заявления по делу N А56-19935/2023(судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению

Парамоновой Ольги Григорьевны

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

3-е лицо: финансовый управляющий - Лотошко Полина Юрьевна

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Ольга Григорьевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением к Управлению Росреестра по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления по оформлению и регистрации 16.09.2021 объекта недвижимости на имя должника Парамоновой О.Г. по заявлению лица, не имеющего полномочий - отстраненного (бывшего) финансового управляющего Лотошко П.Ю., по принятию необходимых документов от отстраненного (бывшего) финансового управляющего Лотошко П.Ю., действующей от имени должника Парамоновой О.Г., связанных с оформлением (регистрацией) объекта недвижимости: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", п. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 169, кадастровый номер 47:01:1155001:206, из которого следует, что 16.09.2021 было зарегистрировано право собственности, о чем в Росреестре по Ленинградской области внесена запись N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2; об обязании отменить запись от 16.09.2021 N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий - Лотошко Полина Юрьевна.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление возвращено.

Парамонова О.Г., не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Парамонова О.Г. ссылается на нахождение в процедуре банкротства и совершение незаконных действий от ее имени отстраненным финансовым управляющим. Парамонова О.Г. полагает, что при таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению именно в арбитражном суде. Более того, поскольку суд первой инстанции первоначально оставил заявление без движения, по мнению Парамоновой О.Г., это свидетельствует о том, что суд усмотрел основания для рассмотрения заявления в арбитражном суде. Также заявитель отмечает, что судом общей юрисдикции возвращено заявление Парамоновой О.Г., в связи с чем заявитель фактически лишен права на судебную защиту.

09.06.2023 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 6 статьи 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Заявитель является физическим лицом, согласно выписке из ЕГРИП деятельность предпринимателя прекращена 21.04.2015.

Поскольку требования предъявлены лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при том, что Парамоновой О.Г. не представлены доказательства отказа суда общей юрисдикции в принятии аналогичного требования для рассмотрения по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные физическим лицом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Нахождение Парамоновой О.Г. в процедуре банкротства не означает, что все споры подлежат рассмотрению арбитражными судами. Данное обстоятельство не отменяет изложенных императивных правил подсудности споров.

Оставление заявления Парамоновой О.Г. без движения также не свидетельствует о том, что настоящий спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление Парамоновой О.Г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 о возращении искового заявления по делу N А56-19935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина