Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 13АП-9896/23 по делу N А56-106516/2022

г. Санкт-Петербург

22 июня 2023 г.

Дело N А56-106516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: Юфриков А.А. по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-106516/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ИП Варзилова С.В.

к САО "Медэкспресс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варзилов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "Медэкспресс" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 204 400 руб., неустойки в размере 400 000 руб., расходов на экспертизу 13 000 руб. и судебных расходов в размере 1 244 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.02.2023 в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 в Архангельской обл.. а/д М8 "Холмогоры" произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС), в результате которого было повреждено ТС истца грузовой тягач седельный KENWORTH Т2000, гос. номер У0008ТЕ47.

Гражданская ответственность была застрахована истцом у ответчика по договору ОСАГО серия ННН N 3016881283. 17.11.2020

Страховым акционерным обществом "Медэкспресс" была осуществлена выплата в размере 102 300,00 руб.

Размер ущерба, подлежащий возмещению, истец определяет в соответствии с отчетом N 3509/G8/С6, выполненным ООО "Авто-АЗМ", в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составляет 306 681 руб.45 коп.

Ссылаясь на то, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного виновником ДТП, составляет 204 400 руб.00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств причинения ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 21.04.2021 N 3509/G8/С6 - стоимость с учетом износа - 306 681,45 руб.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В настоящем случае страховщиком был произведен осмотр, случай признан страховым, платежным поручением от 17.11.2020 страховой компанией перечислено 102 300 руб. в счет уплаты страховой выплаты за спорное ДТП.

Экспертное заключение от 21.04.2021 N 3509/G8/С6 составлено спустя более шести месяцев с момента спорного ДТП, сведения о местонахождении автомобиля за истекший период не представлены и не доказано, что ущерб определен именно в связи с повреждением автомобиля в спорном ДТП.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2023 года по делу N А56-106516/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева