Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-8965/23 по делу N А53-6817/2023

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А53-6817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью УК "Арти-Строй" - представителя Хмельницкого С.Ю. по доверенности от 10.10.2022,

от истца - представителя Назаренко Н.Н. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение N 7808 от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управлющая компания "Арти-Строй" (ИНН 2302065223, ОГРН 1102302002923)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-6817/20233 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (ИНН 6166091268, ОГРН 1146193001437)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 7722396481, ОГРН 1177746396189)

об обязании подписать исполнительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (далее - ООО "ПСК "ГОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (далее - ООО "Атэкс", ответчик) об обязании подписать исполнительную документацию по договору подряда N 57/21 от 29.04.2021.

ООО "УК "Арти-строй" обратилось в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Арти-строй" и ГБУ "Гормост".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Арти-строй" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Ходатайство о привлечении ГБУ "Гормост" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК "Арти-строй" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 22.05.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы, сделанные судом по результатам рассмотрения настоящего спора, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N А40-83466/2023 по иску ООО "УК "Арти-строй" к ГБУ "Гормост" о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку спорный договор между истцом и ответчиком был заключен в связи с заключением между ООО "УК "Арти-строй" и ООО "Атэкс" договора субподряда с аналогичным предметом исполнения, который обусловлен заключением гражданско-правового договора между ООО "УК "Арти-строй" и ГБУ "Гормост" на выполнение строительно-монтажных работ. Предметом судебного разбирательства по делу N А40-83466/2023 является, в том числе, установление факта выполнения видов и объемов работ выполненных ООО "ПСК "ГОСТ", а также оформление и передача работ ООО "Атэкс", которое в свою очередь должно передать полученный результат ООО "УК "Арти-Строй". Заявитель полагает, что у общества возможно возникновение права на предъявление самостоятельных требований к ООО "Атэкс" в силу взаимосвязанности предмета выполнения работ и оформления передачи результата ООО "УК "Арти-Строй". Судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении ГБУ "Гормост" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО УК "Арти-Строй" в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В качестве обоснования необходимости вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель ссылается на то обстоятельство, что выводы, полученные в результате рассмотрения настоящего спора могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела N А40-83466/2023 по иску ООО "УК "Арти-строй" к ГБУ "Гормост" о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Арти-строй", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по настоящему делу возник в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО "Атэкс" (уклонение от подписания исполнительной документации) по договору подряда N 57/21 от 29.04.2021.

При этом, ООО "УК "АртиСтрой" участником названных правоотношений по подготовке и передаче исполнительной документации, возникших между истцом и ответчиком, не является.

Податель апелляционной жалобы ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не обосновал, каким принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, оснований для привлечения ООО "УК "АртиСтрой" к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответствует обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении ГБУ "Гормост" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обращаться лично юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (представителем) права или обязанности которого затрагиваются в настоящем деле.

Вместе с тем, ходатайство о привлечении ГБУ "Гормост" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ООО "УК "АртиСтрой", которое в свою очередь не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не в праве заявлять соответствующее ходатайство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-6817/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.И. Яицкая