Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 15АП-13391/23 по делу N А53-6817/2023

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2023 г.

дело N А53-6817/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.В., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Назаренко Н.Н. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-6817/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ"

(ОГРН 1146193001437 ИНН 6166091268) к обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ОГРН 1177746396189 ИНН 7722396481) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (далее - ответчик) об обязании подписать исполнительную документацию по договору подряда N 57/21 от 29.04.2021.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование об обязании подписать исполнительную документацию по договору подряда N 57/21 от 29.04.2021 может быть исполнено ответчиком в натуре. Судом не рассмотрено требование о расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атэкс" (заказчик) и ООО ПСК "Гост" (подрядчик) 29 апреля 2021 заключен договор подряда N 57/21, предметом которого является выполнение работ по монтажу и доставке противопожарных конструкций в комплексе работ по капитальному ремонту под мостового пространства Нагатинского моста (левый берег).

Истец указывает, что в рамках заключенного договора обществом ООО "ПСК Гост" обязательства исполнены надлежащим образом, противопожарные конструкции были доставлены и произведены монтажные работы.

Общество отмечает, что направило в адрес заказчика полный пакет исполнительной документации, однако все отправленные документы остались без подписания.

Указанное явилось следствие обращения истца в суд с иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующим.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика - заказчика по договору подряда, принять работы по договору от 29.04.21 N 57/21 и подписать документы, а именно: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Однако выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный ст. 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как признании права, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о признании неподписанных актов сдачи-приемки выполненных работ подписанным может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

К выполнению требования истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не обосновано, какие его права и обязанности будут восстановлены обязанием ответчика подписать акты с учетом не заявления требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору подряда, исковые требования об обязании Заказчика принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ, противоречат предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым способам защиты, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что судом не рассмотрено требование о расторжении договора подлежит отклонению.

Данное требование заявлено истом в уточнениях к исковому заявлению. Протокольным определением от 16.05.2023 судом отказано в принятии уточнений исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом применительно к ст. 49 АПК РФ, в рассматриваемой ситуации имеет место не изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а вопреки правилам статьи 49 АПК РФ заявление новых, дополнительных требований к первоначальному требованию.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанность арбитражного суда принять к рассмотрению новые дополнительные требования истца, даже если они заявлены из того же основания, что и первоначальные требования.

Из заявления общества об уточнении исковых требований следует, что заявив ходатайство об уточнении требования, оно фактически заявило новое требование о расторжении договора, что не соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об уточнении требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания с целью приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, в связи с поступившим в материалы дела отзывом, не привел к принятию неверного по существу судебного акта.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 1769 от 04.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2023 по делу N А53-6817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко