Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 10АП-8407/23 по делу N А41-5998/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А41-5998/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КАРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5998/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Домодедово Карго" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго" (далее - ООО "Домодедово Карго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 22.12.2022 N 10002000-4283/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5998/23 постановление о назначении административного наказания от 22.12.2022 N 10002000-4283/2022, вынесенное Домодедовской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Карго", изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 20 000 рублей заменен на административный штраф в размере 10 000 рублей (л.д. 121-125).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домодедово Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.10.2021 в аэропорт "Домодедово" авиакомпанией "Swiss International Air Lines Ltd." рейсом N LX1326 бортовой номер HBJDC прибыл товар по авианакладной N 724-22165942 (далее - а\н) из Швейцарии (характер товара - RATCHET. SHOK ABSORBER/ CARBON BRUSH/ PEELING TOOL/ SLIDE/ GUIDE PLATE/ GARDAN SHAFT/ COMPRESSED-AIR CIUPLING SCARPER (храповик, абсорбер, щетка, инструмент для пилинга, сребок, комплект уплотнений, карданный вал) в количестве 11 грузовых мест, общим весом брутто 81,6 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) общества с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (ОГРН 1155009000101, ИНН 5009096881, КПП 500901001, дата регистрации 15.01.2015, адрес места нахождения 142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 7, управляющий директор Енгибарян Вачаган Биллиевич, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ N 10002/301210/10001/6 от 02.02.2015), управляющая компания с ограниченной ответственностью "ЭРПОРТ МЕНЕДЖМЕНТ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" (НЗА 20150028778, ИНН 9909143877, КПП 5500951001, дата регистрации 23.11.2017, адрес места нахождения 142015, Московская область, город Домодедово, территория аэропорт Домодедово, строение 8), о чем представлен отчет по форме ДО-1 N 0029753 от 09.10.2021, зарегистрированный в таможенном органе под N 10002010/101021/00297739.

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 N 0029753 от 09.10.2021, авианакладной N 724-22165942 и грузового манифеста с авиарейса N LX1326 бортовой номер воздушного судна HBJDC от 09.10.2021, установлен факт представления в ДО-1 N 0029753 от 09.10.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "щетка, инструмент для пилинга, набор из уплотнения, скребок", а/н 724- 22165942 наименование - "RATCHET. SHOK ABSORBER/ CARBON BRUSH/ PEELING TOOL/ SLIDE/ GUIDE PLATE/ GARDAN SHAFT/ COMPRESSED-AIR CIUPLING SCARPER" (храповик, абсорбер, щетка, инструмент для пилинга, сребок, комплект уплотнений, карданный вал) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "RATCHET. SHOK" (храповик, щетка).

Тем самым, ООО "Домодедово Карго" предоставило в таможенный орган отчет по форме ДО-1, содержащий недостоверные сведения о наименовании товара.

По факту указания в отчете ДО-1 недостоверной информации, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Домодедово Карго" 16.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-4283/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Домодедовской таможни в отношении ООО "Домодедово Карго" 22.12.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10002000-4283/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

В настоящем случае, обществу вменяется предоставление отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом при осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-1 N 0029753 от 09.10.2021, авианакладной N 724-22165942 и грузового манифеста с авиарейса N LX1326 бортовой номер воздушного судна HBJDC от 09.10.2021, установлен факт представления в ДО-1 N 0029753 от 09.10.2021 недостоверных сведений в графе 3 "наименование товара", а именно: в ДО-1 указано - "щетка, инструмент для пилинга, набор из уплотнения, скребок", а/н 724-22165942 наименование - "RATCHET. SHOK ABSORBER/ CARBON BRUSH/ PEELING TOOL/ SLIDE/ GUIDE PLATE/ GARDAN SHAFT/ COMPRESSED-AIR CIUPLING SCARPER" (храповик, абсорбер, щетка, инструмент для пилинга, сребок, комплект уплотнений, карданный вал) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "RATCHET. SHOK" (храповик, щетка).

Таким образом, наименование спорного товара, указанное в ДО-1 не соответствует сведениям, изложенным в товарно-сопроводительных документах.

Ссылка общества на то, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости указания в ДО-1 наименование товара в соответствии с авианакладной либо грузовым манифестом, не может быть принята во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, среди прочего, приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - приказ ФТС России N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к указанному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

В силу пункта 4 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Из пункта 4 Приложения N 2 к Приказу ФТС России N 444 следует, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца СВХ (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444 для помещения товаров на временное хранение уполномоченное лицо представляет таможенному посту, в регионе деятельности которого планируется временное хранение указанных товаров (далее - таможенный пост), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в авиационной накладной и грузовом манифесте содержится различное наименовании товара, а именно: в а/н 724-22165942 наименование - "RATCHET. SHOK ABSORBER/ CARBON BRUSH/ PEELING TOOL/ SLIDE/ GUIDE PLATE/ GARDAN SHAFT/ COMPRESSED-AIR CIUPLING SCARPER" (храповик, абсорбер, щетка, инструмент для пилинга, сребок, комплект уплотнений, карданный вал), а в грузовом манифесте указано наименование товара - "RATCHET. SHOK" (храповик, щетка).

При этом, в отчете ДО-1 подлежат указанию сведения о наименовании товара, соответствующие сведениям, изложенным в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документах, которые наиболее полно конкретизируют спорный товар.

Вместе с тем, обществом в отчете ДО-1 указано наименование "щетка, инструмент для пилинга, набор из уплотнения, скребок", отличное, от авианакладной и грузового манифеста.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание не соответствует требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, заменил административный штраф в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 10 000 руб.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5998/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

М.А. Немчинова